ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4554/2020

Obiectul cererii de chemare în judecată 1.1 Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 17.12.2018, înregistrată sub nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Suceava, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție Suceava, a solicitat: - obligarea pârâtului la plata diferențelor salariale de natura sporului de fidelitate rezultat din aplicarea disp. art. 1 alin. (5) indice 1 din O.U.G. nr. 83/2014 aprobată prin Legea nr. 71/2015, calculate la nivelul de salarizare aflat în plată pentru funcții similare existente în cadrul instituției, începând cu data de 09.04.2015 și până la data de 01.09.2016 (data ieșirii la pensie); - obligarea pârâtului la actualizarea acestor diferențe salariale cu indicele de inflație, începând cu data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective precum și la plata dobânzii legale aferente, începând cu data de 09.04.2015 și până la data plății efective. Prin sentința nr. 219 din 14.03.2019, Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea având ca obiect "calcul drepturi salariale" formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție Suceava, a obligat pârâtul IPJ Suceava la stabilirea, calcularea și plata către reclamant a diferențelor salariale, de natura sporului de fidelitate, rezultate din aplicarea art. 1 alin. (5) 1 din Legea nr. 71/2015 pentru aprobarea O.U.G. nr. 83/2014, calculate la nivelul maxim de salarizare aflat în plată pentru funcțiile similare existente în cadrul instituției, pentru intervalul 09.04.2015 - 31.08.2016 și a obligat pârâtul IPJ Suceava la actualizarea acestor diferențe salariale cu indicele de inflație de la data plății, precum și la plata dobânzii legale aferente, de la data scadenței fiecărui venit lunar, începând cu data introducerii acțiunii 17.12.2018 și până la data plății efective. 1.

Împotriva acestei sentinței nr. 219 din data de 14.03.2019 a Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, înregistrat pe rolul Curții de Apel Suceava, pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava a declarat recurs solicitând a admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea acțiunii ca neîntemeiată. 1.

Prin încheierea de ședință din data de 11.06.2019, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a suspendat în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (4) C. proc. civ., judecarea cauzei până la publicarea în Monitorul Oficial a deciziei ce urmează a fi pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție -Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, la sesizarea Curții de Apel Bacău în dosarul nr. x/2018. 2. Hotărârea instanței de fond La data de 28.11.2019, reclamantul A. a formulat cerere de repunere pe rol a dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal. Prin încheierea de ședință din data de 15.01.2020, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de repunere pe rol formulată de intimatul reclamant A. și a menținut dosarul suspendat. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii de ședință din data de 15.01.2020 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și solicitând admiterea recursului și repunerea pe rol a cauzei.

Apărările formulate în cauză 4.1. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 06.03.2020, intimatul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean Suceava a solicitat respingerea recursului, în principal, ca inadmisibil, iar, în subsidiar, ca nefondat.

Cererea de renunțare la judecata cauzei La data de 18 martie, respectiv 23 martie 2020, recurentul-reclamant A., a depus la dosarul instanței de recurs o cerere de renunțare la judecata recursului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 II. Soluția instanței de recurs Înalta Curte constată că, prin cererea înregistrată la data de 04.02.2020, în dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal cauzei și transmisă în data de 18.02.2020 Înaltei Curți de Casație și Justiție, reiterată în datele de 18 martie, respectiv 23 martie, recurentul-reclamant A. a declarat că renunță la judecata recursului având ca obiect soluția de respingere a cererii de repunere pe rol a dosarului nr. x/2018 Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.: "Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă". Aceste dispoziții de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în recurs potrivit art. 494 C. proc. civ. Având în vedere că manifestarea de voință, în sensul renunțării la judecata cererii, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului-reclamant, care nu este supus cenzurii instanței de judecată, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de renunțarea reclamantului la judecarea recursului declarat împotriva încheierii de ședință din data de 15 ianuarie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de a cererii de repunere pe rol a dosarului nr. x/2018