CtEDO 16.10.2007 Auto

CASE OF TIBERNEAC VASILE v. MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
16.10.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1;Violation of P1-1
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF TIBERNEAC VASILE v. MOLDOVA (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1921 și locuiește în Cupcini. În 1949 părinții reclamanților au fost persecuți de autoritățile comuniste. Proprietățile lor au fost confiscate și au fost exilate în Siberia. În 1989 au fost reabilitate. La o dată neespecificată în 2004, reclamantul a introdus o acțiune împotriva Departamentului de Finanțe Edineț, cerând compensații pentru confiscarea proprietății părinților săi. 10. La 24 martie 2004, Curtea de district Edineț a hotărât în favoarea reclamantului și a ordonat acuzatului să-i plătească 97.000 de lei moldoveni (MDL) (echivalentul de 6,284 euro (EUR) la momentul respectiv). Hotărârea nu a fost atacată și după 15 zile a devenit finală și executibilă. 11. La 6 mai 2004, un Bailiff a primit mandatul de executare. 12. La 28 ianuarie 2005, Bailiff a trimis mandatul de punere în aplicare președintelui județului Edineț, fără a-l fi pus în aplicare. 13. Hotărârea din 24 martie 2004 nu a fost pusă în aplicare până în prezent. 14. Legea internă relevantă a fost stabilită în Prodan v. Moldova (nu. 49806/99, CEDO 2004III (extracte) și Popov v. Moldova (nu. 1), (nu. 74153/01, §§ 29-41, 18 ianuarie 2005).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-10-16
0,98
CASE OF TIBERNEAC v. MOLDOVA
6. The applicant who was born in 1923 and lives in Terebna. 7. In 1949 the applicant and her parents had been persecuted by the communist authorities. Their property was confiscated and they were exiled to Siberia. In 1989 they were rehabil
CtEDO 2007-10-16
0,95
CASE OF BUIANOVSCHI v. MOLDOVA
Court. On 29 March 2006 the President of that Section decided to communicate the application to the Government. Under the provisions of Article 29 § 3 of the Convention, it was decided to examine the merits of the application at the same ti
CtEDO 2007-10-16
0,94
TIBERNEAC VASILE v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the Ministry of Justice of the Republic of Moldova
41 al Regulamentului Curţii, să acorde prioritate cererii. 5. Atât reclamantul, cât şi Guvernul au prezentat observaţii cu privire la admisibilitatea şi fondul cauzei (articolul 59 § 1 al Regulamentului Curţii). ÎN FAPT I. CIRCUMSTANŢELE CA
CtEDO 2007-10-16
0,94
CASE OF MARCU v. MOLDOVA
the Government. Under the provisions of Article 29 § 3 of the Convention, it was decided to examine the merits of the application at the same time as its admissibility. The President also decided to give priority to the case under Rule 41 o
CtEDO 2007-09-25
0,93
CASE OF MIZERNAIA v. MOLDOVA
located to the Fourth Section of the Court. On 9 February 2006 the President of that Section decided to communicate the application to the Government. Under the provisions of Article 29 § 3 of the Convention, it was decided to examine the m
Sursă