CtEDO 16.10.2007 Auto

CASE OF TIBERNEAC v. MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
16.10.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1;Violation of P1-1
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF TIBERNEAC v. MOLDOVA (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Reclamantul care s-a născut în 1923 și locuiește în Terebna. În 1949, reclamantul și părinții ei au fost persecuți de autoritățile comuniste. Proprietățile lor au fost confiscate și au fost exilate în Siberia. În 1989 au fost reabilitate. La o dată neespecificată în 2003 reclamantul a luat o acțiune împotriva Departamentului de Finanțe Edineț, cerând compensații pentru proprietatea confiscată. La 24 decembrie 2003, Curtea de district Edineț a hotărât în favoarea reclamantului și a ordonat inculpatului să-i plătească 63.885 lei moldoveni (MDL) (echivalentul de 3.901 euro (EUR) la momentul respectiv). Hotărârea nu a fost atacată și după 15 zile a devenit finală și executibilă. 10. La 23 februarie 2004, un Bailiff a primit mandatul de executare. 11. Hotărârea nu a fost pusă în aplicare până în prezent. 12. Legea internă relevantă a fost stabilită în Prodan v. Moldova, nr. 49806/99, § 31, CEDO 2004III (extracte).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-10-16
0,98
CASE OF TIBERNEAC VASILE v. MOLDOVA
6. The applicant was born in 1921 and lives in Cupcini. 7. In 1949 the applicant’s parents were persecuted by the communist authorities. Their property was confiscated and they were exiled to Siberia. 8. In 1989 they were rehabilitated. 9.
CtEDO 2007-10-16
0,94
CASE OF MARCU v. MOLDOVA
the Government. Under the provisions of Article 29 § 3 of the Convention, it was decided to examine the merits of the application at the same time as its admissibility. The President also decided to give priority to the case under Rule 41 o
CtEDO 2007-10-16
0,94
TIBERNEAC v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the Ministry of Justice of the Republic of Moldova
prioritate cererii. 5. Atât reclamantul, cât şi Guvernul au prezentat observaţii cu privire la admisibilitatea şi fondul cauzei (articolul 59 § 1 al Regulamentului Curţii). ÎN FAPT I. CIRCUMSTANŢELE CAUZEI 6. Reclamantul s-a născut în anul
CtEDO 2007-10-16
0,93
CASE OF BUIANOVSCHI v. MOLDOVA
Court. On 29 March 2006 the President of that Section decided to communicate the application to the Government. Under the provisions of Article 29 § 3 of the Convention, it was decided to examine the merits of the application at the same ti
CtEDO 2008-03-27
0,93
CASE OF VACARENCU v. MOLDOVA
4. The applicant, Mr Tudor Vacarencu, is a Moldovan national, who was born in 1945 and lives in the village of Sociteni. 5. In the 1970s the applicant bought from the local authorities a house that had been confiscated by the Soviet authori
Sursă