Sari la conținut
CtEDO 27.03.2008 Auto

CASE OF VACARENCU v. MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
27.03.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Încălcare — Articolul 6
Citează această cauză
CASE OF VACARENCU v. MOLDOVA (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Tudor Vacarencu, este un național moldovenesc, care s-a născut în 1945 și locuiește în satul Sociteni. În anii 1970 reclamantul a cumpărat de la autoritățile locale o casă care a fost confiscată de autoritățile sovietice de la o a treia persoană după al doilea război mondial. În 1993 fostul proprietar a solicitat casa înapoi și în conformitate cu Legea nr. 1225-XII, Consiliul local și-a recunoscut proprietatea chiar deasupra casei. Reclamantul a fost evacuat din casă. În același timp, consiliul local a promis reclamantului cazare alternativă, o promisiune care nu a fost menținută. În martie 2000, reclamantul a introdus proceduri civile împotriva consiliului local cere compensații în loc de casa promisă.

La 14 noiembrie 2000, Curtea de district Ialoveni a constatat în favoarea reclamantului și a ordonat consiliului local să-i plătească 52.797.00 Moldovan Lei (MDL) (aproximativ 5.000 euro (EUR). Apelurile Consiliului local au fost respinse de o hotărâre finală a Curții de Apel din 5 iunie 2001. 10. Reclamantul a obținut un mandat de punere în aplicare pe care judecătorul nu l-a respectat. 11. În mai 2002, hotărârea din 5 iunie 2001 a fost anulată în urma procedurilor de revizuire și procedurile au fost redeschise. Procedura redeschisă s-a încheiat cu o hotărâre finală din 13 iulie 2004, prin care consiliul local a fost obligat să furnizeze reclamantului cazare. Această hotărâre nu a fost pusă în aplicare până în prezent.

12. De la documentele prezentate de părți se constată că reclamantul are cazare alternativă într-un sat vecin, unde locuiește cu familia sa. 13. Legea internă relevantă este stabilită în Prodan v. Moldova, nr. 49806/99, § 31, CEDO 2004III (extracte).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-05-17
0,93
AFFAIRE MOCANU c. MOLDOVA
ESPECE recurenta sa născut în 1965 și își are reședința în Cahul. În 1997, casa reclamantei a fost grav avariată ca urmare a unor intemperii. După o procedură inițiată de reclamantă, Tribunalul din Cahul a obligat primăria din Cahul, printr
CtEDO 2004-05-18
0,93
CASE OF PRODAN v. MOLDOVA
10. Reclamantul s-a născut în 1924 și trăiește în Chișinău. 11. În iunie 1946, autoritățile sovietice au naționalizat casa părinților reclamanților. În 1949 părinții ei au fost deportați în Siberia. 12. La 8 decembrie 1992 Parlamentul moldo
CtEDO 2007-10-16
0,93
CASE OF TIBERNEAC VASILE v. MOLDOVA
Reclamantul s-a născut în 1921 și locuiește în Cupcini. În 1949 părinții reclamanților au fost persecuți de autoritățile comuniste. Proprietățile lor au fost confiscate și au fost exilate în Siberia. În 1989 au fost reabilitate. La o dată n
CtEDO 2007-10-16
0,93
CASE OF TIBERNEAC v. MOLDOVA
Reclamantul care s-a născut în 1923 și locuiește în Terebna. În 1949, reclamantul și părinții ei au fost persecuți de autoritățile comuniste. Proprietățile lor au fost confiscate și au fost exilate în Siberia. În 1989 au fost reabilitate. L
CtEDO 2007-10-16
0,93
CASE OF MARCU v. MOLDOVA
ții. La 13 februarie Președintele acestei secții a hotărât să comunice cererea Guvernului, în conformitate cu dispozițiile art. 29 § 3 din Convenție, s-a hotărât să examineze meritele cererii în același timp cu admisibilitatea acesteia. Pre
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă