ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3105/2022

Ședința publică din data de 26 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași la data de 1 februarie 2022 sub nr. x/2022, reclamantul Inspectoratul General pentru Situații de Urgență a solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. anularea și suspendarea efectelor Ordinului Inspectorului General al I.G.S.U. nr. 2422/IG din 8 noiembrie 2021 și anularea concursului organizat pentru ocuparea postului vacant de inspector șef al Inspectoratului Județean I din cadrul I.S.U. Sibiu.

Prin sentința nr. 36 din data de 28 martie 2022, Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat judecata prezentei cauze, privind pe reclamantul Inspectoratul General pentru Situații de Urgență în contradictoriu cu pârâtul A., în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului", iar în privința acestei ultime sintagme, respectiv domiciliul pârâtului, a fost reținută interpretarea în sens larg dată de doctrină și de o parte a jurisprundenței, în sensul că acesta reprezintă locul unde locuiește efectiv o persoană la data sesizării instanței și nu mențiunile formale din cuprinsul cărții de identitate.

Prin sentința nr. 104 din data de 27 aprilie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale exclusive invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul Inspectoratul General pentru Situații de Urgență - I.G.S.U. în contradictoriu cu pârâtul A., în favoarea Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Curtea de Apel Alba-Iulia și Curtea de Apel Iași, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a trimis dosarul secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a apreciat că normele speciale de competență teritorială exclusivă introduse în Legea nr. 554/2004 prin Legea nr. 212/2018, în funcție de domiciliul pârâtului (când acțiunea este promovată de reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora), exclud normele de competență alternativă, care ar da posibilitatea reclamantului, de a alege între mai multe instanțe deopotrivă competente și totodată, exclud și stabilirea competenței în raport de reședința sau locul de muncă al pârâtului, astfel încât, având în vedere domiciliul pârâtului, Curtea de apel Iași a fost, în mod corect și legal învestită.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Obiectul demersului judiciar inițiat de reclamantul Inspectoratul General pentru Situații de Urgență în contradictoriu cu pârâtul A. este reprezentat de anularea și suspendarea efectelor Ordinului Inspectorului General al I.G.S.U. nr. 2422/IG din 8 noiembrie 2021 și anularea concursului organizat pentru ocuparea postului vacant de inspector șef al Inspectoratului Județean I din cadrul I.S.U. Sibiu.

Pornind de la datele prezentate anterior se constată că ambele instanțe aflate în conflict negativ de competență au reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, care statuează că:

"Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului", însă în privința competenței teritoriale, aspectele care au generat conflictul negativ de competență vizează înțelesul noțiunii de "domiciliu" în sens procedural, a diferenței juridice dintre această noțiune și aceea de "reședință", precum și a efectului pe care această distincție îl produce asupra competenței instanței de judecată.

Potrivit art. 87 C. civ., prin "domiciliu" se înțelege locul unde persoana fizică declară că are locuința principală, iar "reședința" este locul unde persoana fizică are locuința secundară. Cele două noțiuni nu se suprapun din punct de vedere al evidenței populației, iar dovada fiecăreia se realizează prin mențiuni diferite în actul de identitate .

De asemenea, în cuprinsul C. proc. civ. se regăsește utilizarea alternativă a celor două sintagme, însă doar în scopul asigurării legalității procedurii de citare, respectiv înștiințării corespunzătoare a părților aflate în litigiu, cu privire la existența și obiectul pricinii.

În materia contenciosului administrativ, se observă că în cuprinsul dispozițiilor art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, legiuitorul nu a utilizat alternativ, ca în cazul procedurii de citare, cele două sintagme, textul de lege referindu-se expres la domiciliul/sediul pârâtului și nu la reședința acestuia.

Cum dispozițiile art. 10 alin. (3) anterior citate, sunt de strictă interpretare, nu se poate deroga de la competența teritorială exclusivă astfel reglementată, iar reclamantul autoritate publică trebuie să se adreseze instanței de la domiciliul pârâtului, neavând un drept de opțiune între mai multe instanțe.

În aceste condiții, având în vedere faptul că atât la momentul formulării acțiunii, cât și în prezent, domiciliul pârâtului A. este în com. Hălăucești, jud. Iași (conform copie C.I. dosar Curtea de Apel Iași), Înalta Curte va aplica dispozițiile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 și, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Inspectoratul General pentru Situații de Urgență în contradictoriu cu pârâtul A., în favoarea Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2022.