ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2985/2022

Ședința publică din data de 25 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 29 iunie 2021, sub dosar nr. x/2021, disjunsă din dosarul nr. x/2021, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Inspecția Judiciară, B. - Inspectorul Șef al Inspecției Judiciare și C. - Inspector, a solicitat anularea Ordinului pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a concursului pentru numirea în funcție a inspectorilor judiciari nr. 131/04.12.2018, a Ordinului inspectorului șef de numire în funcția de inspector a doamnei C. nr. 17/11.02.2021 și a actelor administrative efectuate în lucrarea nr. 21 - 1211 a Inspecției Judiciare.

2.1. Hotărârea Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 78 din 29 iunie 2021, Curtea de Apel Brașov a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de pârâta Inspecția Judiciară, prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, prin dispozițiile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, care au fost reglementate prin Legea nr. 212/2018, legiuitorul a stabilit, în privința litigiilor de contencios administrativ și fiscal promovate de persoane fizice sau juridice de drept privat, o competență teritorială exclusivă, la instanța de la domiciliul sau sediul reclamantului. Cum, în speță, domiciliul reclamantei A., conform copiei CI atașate la dosar, este în Craiova, localitate care se află în circumscripția teritorială a Curții de Apel Craiova, în raport de dispozițiile legale menționate, a apreciat că acestei curți de apel îi revine competența exclusivă de soluționare a cauzei.

Instanța a înlăturat argumentul reclamantei privind aplicarea art. 59 și, implicit, a art. 116 C. proc. civ., respectiv existența coparticipării procesuale active, cu consecința constatării dreptului reclamanților de a alege între instanțele dopotrivă componente din perspectiva domiciliului lor, deoarece art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ stabilește expres:

"competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 13.07.2021, sub același număr de dosar.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 58 din 28 februarie 2022, Curtea de Apel Craiova a admis excepția necompetenței sale teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată de reclamantele D., E. și A. (prin mandatar D.) pe rolul Curții de Apel Brașov, la data de 25 mai 2021, acestea au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Inspecția Judiciară și Inspector Șef al Inspecției Judiciare - B., anularea Ordinului pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a concursului pentru numirea în funcție a inspectorilor judiciari nr. 131/04.12.2018, a Ordinului inspectorului șef de numire în funcția de inspector a doamnei C. nr. 17/11.02.2021 și a actelor administrative efectuate în lucrarea nr. 21 - 1211 a Inspecției Judiciare.

În justificarea interesului lor procesual, reclamantele au arătat, în esență, că la data de 14.04.2021, prin rezoluția 1060, în cadrul lucrării 21 - 1211, s-a dispus începerea cercetării disciplinare față de acestea, cu privire la săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a), b) și d) din Legea nr. 303/2004, actele de cercetare îndeplinite în cadrul lucrării amintite fiind efectuate de către doamna C. numită inspector prin Ordinul inspectorului șef de numire în funcția de inspector a doamnei C. nr. 17/11.02.2021, în urma unui concurs organizat în baza Ordinului pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a concursului pentru numirea în funcție a inspectorilor judiciari nr. 131/04.12.2018.

În speță, deși reclamanta A. are domiciliul pe raza teritorială a Curții de Apel Craiova, iar reclamantele D. și E. pe raza Curții de Apel Brașov, acestea au înțeles să formuleze o cerere de chemare în judecată comună, solicitând anularea aceluiași ordin (nr. 17/11.02.2021), emis de Inspectorul șef al Inspecției Judiciare, invocând aceleași argumente, pentru aceeași cauză și în afirmarea aceluiași interes legat de cercetarea disciplinară a acestora în lucrarea 21 - 1211 a Inspecției Judiciare.

Concluzionând, instanța a constatat că, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, coparticiparea procesual activă existentă în cauză, în accepțiunea art. 59 C. proc. civ.., domiciliul reclamantelor D. și E. și faptul că cele trei reclamante au înțeles să promoveze cererea de chemare în judecată pe rolul Curții de Apel Brașov, alegând una din cele două instanțe deopotrivă competente teritorial, competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

În cauza înregistrată inițial sub dosar nr. x/2021, reclamantele D., E. și A. au învestit Curtea de Apel Brașov cu o cerere de chemare în judecată având ca obiect anularea Ordinului pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a concursului pentru numirea în funcție a inspectorilor judiciari nr. 131/04.12.2018, a Ordinului inspectorului șef de numire în funcția de inspector a doamnei C. nr. 17/11.02.2021 și a actelor administrative efectuate în lucrarea nr. 21 - 1211 a Inspecției Judiciare.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554//2004 "reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului".

De asemenea, Înalta Curte are în vedere că reclamanta A. își are domiciliul în municipiul Craiova, județul Dolj, iar reclamantele D. și E. au domiciliul în municipiul Brașov, județul Brașov, având domiciliul procesual ales, în vederea comunicării actelor de procedură, la Tribunalul Brașov.

Având în vedere că, prin cererea de chemare în judecată comună, reclamantele au solicitat anularea aceluiași ordin (nr. 17/11.02.2021), emis de Inspectorul șef al Inspecției Judiciare, invocând aceleași argumente, pentru aceeași cauză și în afirmarea aceluiași interes legat de cercetarea disciplinară a acestora în lucrarea 21 - 1211 a Inspecției Judiciare, Înalta Curte constată că acestea se află în situația unei coparticipări procesuale active.

În acest caz, cererea de chemare în judecată poate fi introdusă la instanța competentă, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, pentru oricare dintre reclamanți, respectiv, fie la Curtea de Apel Craiova, instanța în a cărei rază de competență își are domiciliul reclamanta A., fie la Curtea de Apel Brașov, instanță în a cărei rază de competență își au domiciliul reclamantele D. și E., ambele instanțe fiind deopotrivă competente să judece cauza în primă instanță.

Prin urmare, în considerarea faptului că reclamantele au înțeles să introducă cererea de chemare în judecată la Curtea de Apel Brașov, competența teritorială fiind una exclusivă, Înalta Curte constată că instanța competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cauză, în fond, este Curtea de Apel Brașov.

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. și pe pârâții Inspecția Judiciară, B. - Inspectorul Șef al Inspecției Judiciare și C. - Inspector, în favoarea Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2022.