ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5091/2022

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin contestația înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 7 ianuarie 2022, sub dosar nr. x/2022, contestatoarea A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea parțială a Hotărârii nr. 1064 din data de 16 septembrie 2021, adoptată de secția pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii și obligarea intimatului la emiterea unei hotărâri în sensul validării rezultatului final obținut de aceasta la concursul de promovare efectivă a judecătorilor și, în consecință, la adoptarea dispoziției de promovare efectivă la Curtea de Apel Brașov, secția penală.

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea prezentei cauze, cu consecința declinării competenței de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin aceeași întâmpinare, a invocat excepția de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 48 din Hotărârea nr. 1073/2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care a fost aprobat Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Superior al Magistraturii.

În susținerea excepției necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, intimatul arată, în esență, că față de obiectul cererii de chemare în judecată (care privește o hotărâre a secției pentru judecători din cadrul CSM), precum și de împrejurarea că domiciliul reclamantei se află în municipiul Brașov, județul Brașov, competența de soluționare a contestației revine Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, conform art. 9 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare și art. 10 alin. (1) și alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra contestației

În temeiul art. 248 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale a instanței, invocată în temeiul art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatoarea A., judecător în cadrul Tribunalului Brașov, a solicitat anularea în parte a Hotărârii nr. 1064 din 16 septembrie 2021, pronunțată de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, în ceea ce privește dispoziția privind amânarea validării concursului de promovare efectivă în funcții de execuție cu privire la aceasta, respectiv candidatul având codul 1095, și obligarea pârâtului la emiterea unei hotărâri în sensul validării rezultatului final obținut la concursul de promovare efectivă a judecătorilor și la adoptarea dispoziției de promovare efectivă la Curea de Apel Brașov, secția penală.

Sub aspectul competenței materiale a Înaltei Curți de a soluționa în primă instanță contestația formulată, urmează a se analiza dacă hotărârea respectivă se circumscrie prevederilor art. 29 alin. (4) - (9) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Potrivit art. 29 alin. (4) - (9) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare:

"Art. 29. - (…)

(4) Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii, în plen și în secții, se iau prin vot direct și secret și se motivează.

(5) Hotărârile plenului privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor se redactează în cel mult 20 de zile și se comunică de îndată.

(6) Hotărârile prevăzute la alin. (5) se publică în Buletinul Oficial al Consiliului Superior al Magistraturii și pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii în termen de 10 zile de la redactare.

(7) Hotărârile prevăzute la alin. (5) pot fi atacate cu contestație de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestația se judecă în complet format din 3 judecători.

Rezultă că, potrivit art. 29 alin. (5) și (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, numai hotărârile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu contestație direct la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Totodată, se reține că art. 9 din Legea nr. 304/2004 de organizare judiciară, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 207/2018, prevede că:

Hotărârile secției pentru judecători, respectiv ale secției pentru procurori ale Consiliului Superior al Magistraturii, în orice alte situații decât cele prevăzute la art. 134 alin. (3) din Constituția României, republicată, în care Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește rolul de instanță de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și procurorilor, pot fi atacate la secția de contencios administrativ a curții de apel competente, conform dreptului comun.

În consecință, cum prezenta hotărâre nu este pronunțată în materie disciplinară, contestarea acesteia se face conform dreptului comun, reprezentat de dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, respectiv art. 10 alin. (1) teza a doua și alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora, raportat la rangul central al emitentului actului, competența materială de soluționare în fond revine secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Brașov.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și, având în vedere prevederile art. 9 din Legea nr. 304/2004 și art. 10 alin. (1) teza a doua și alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va trimite cauza, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii.

Declină competența de soluționare a contestației formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 1064 din 16 septembrie 2021 pronunțate de secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, în favoarea Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.