ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3054/2022

Ședința publică din data de 26 mai 2022

Asupra perimării de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:.

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, la data de 05.01.2018, sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B. și Muscel, a solicitat anularea Deciziei nr. 1 din 07.11.2017, de excludere a sa din Partidul menționat.

Prin sentința civilă nr. 721/13.07.2018, Tribunalul Argeș, secția civilă a admis acțiunea în contencios administrativ, astfel cum a fost completată, și a anulat, în parte, Decizia nr. 1 din 07.11.2017, emisă de Biroul Permanent Județean al B. și Muscel, în limita art. 2 din Decizie, privind retragerea sprijinului politic și excluderea reclamantului din B. și Muscel și, pe cale de consecință, a repus pe reclamant în situația anterioară emiterii acestei decizii, aceea de membru al Partidului din care a fost exclus. S-a luat act de declarația reclamantului în sensul că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul B. și Muscel.

Prin decizia nr. 562/R-CONT din 30 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția perimării.

S-a constatat perimat recursul declarat de pârâtul B. și Muscel.

Împotriva deciziei nr. 562/R-CONT din 30 iunie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs B. și Muscel, solicitând admiterea acestuia.

II. Cu privire la recursul de față

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din 18 martie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părților.

La data de 31.03.2022, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat și va constata perimat recursul declarat de B. și Muscel-reprezentant prin C. împotriva deciziei nr. 562/R-CONT din 30 iunie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de B. și Muscel-reprezentant prin C. împotriva deciziei nr. 562/R-CONT din 30 iunie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 26 mai 2022.