ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3036/2022

Ședința publică din data de 26 mai 2022

Asupra perimării de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:.

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași la data de 18.10.2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Culturii, denumit în prezent Ministerul Culturii și Identității Naționale, "anularea pentru nelegalitate" a Ordinului Ministrului Culturii și Patrimoniului Național nr. 2494/2010 pentru aprobarea Metodologiei privind atestarea personalului de specialitate din domeniul cercetării arheologiei și înscrierea sa în Registrul arheologilor publicat în Monitorul Oficial Partea nr. 631/8. IX.2010, precum și, conform art. 15 alin. (1) din Legea 554/2004, suspendarea acestui ordin până la soluționarea pe fond a cauzei.

Prin sentința civilă nr. 15/2017 din 31 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a fost respinsă excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile.

A fost respinsă acțiunea formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Culturii, denumit în prezent Ministerul Culturii și Identității Naționale.

Împotriva sentinței nr. 15/2017 din 31 ianuarie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a fost formulat recurs de către reclamant, prin care s-a solicitat admiterea acestuia.

II. Cu privire la recursul de față

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva sentinței nr. 15/2017 din 31 ianuarie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din 13 februarie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., până la îndeplinirea obligației de depunere a originalului dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru.

La data de 31.03.2022, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat și va constata perimat recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 15/2017 din 31 ianuarie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 15/2017 din 31 ianuarie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 26 mai 2022.