ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3009/2022

Ședința publică din data de 25 mai 2022

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 3107 din 6 iunie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca tardivă, contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3095 din 19 octombrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva deciziei nr. 3107 din 6 iunie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat contestația în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L., întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 2 și art. 508 alin. (4) C. proc. civ.

S-a invocat de către contestatoare încălcarea de către completul învestit cu soluționarea contestației în anulare a dispozițiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 506 alin. (1), art. 248 alin. (5) și art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestației în anulare și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de 503 - 508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194 - 200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluția din data de 3 octombrie 2019, s-a fixat termen de judecată la data de 30 octombrie 2019, în ședință publică, cu citarea părților.

Prin încheierea de ședință din 30 octombrie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecării contestației în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 25 iunie 2020, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, în condițiile art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., iar prin încheierea de ședință din 21 octombrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus anularea cererii de repunere pe rol a cauzei, ca netimbrată, fiind menținută măsura suspendării judecării contestației în anulare.

La data de 12 mai 2021, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat o nouă cerere de repunere pe rol a cauzei, iar prin încheierea de ședință din 10 noiembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a fost anulată cererea de repunere pe rol ca netimbrată și s-a dispus din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea punerii în discuție a excepției de perimare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație asupra contestației în anulare

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că la termenul de judecată din data de 30 octombrie 2019 a fost dispusă suspendarea judecării contestației în anulare, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 30 octombrie 2019 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 30 aprilie 2020.

Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, deși au fost formulate cereri de redeschidere a procesului, acestea nu sunt apte să producă efectul întreruptiv al perimării, potrivit art. 415 pct. (1) C. proc. civ., și pe cale de consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte urmează a constata intervenită perimarea.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va constata intervenită sancțiunea perimării contestației în anulare, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3107 din 6 iunie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 de zile de la pronunțare, la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2022.