ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2993/2023

Ședința publică din data de 31 mai 2023

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2966 din 30 iunie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării recursului și a anulat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 540 din 6 decembrie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Împotriva deciziei nr. 2966 din 30 iunie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

S-a invocat de către contestatoare încălcarea de către completul învestit cu soluționarea recursului a dispozițiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), j), k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 248 alin. (5) și art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.

Prin decizia nr. 3010 din data de 25.05.2022, în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2966 din 30 iunie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată și în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a dispus amendarea contestatoarei S.C. A. S.R.L., cu amendă judiciară de 500 de RON.

Împotriva amenzii judiciare aplicate prin decizia nr. 3010 din data de 25.05.2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat cerere de reexaminare petenta S.C. A. S.R.L..

Prin încheierea din Camera de consiliu din data de 25.10.2022, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de petenta – contestatoare S.C. A. S.R.L. împotriva amenzii judiciare aplicate prin Decizia nr. 3010 din data de 25 mai 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, ca nefondată.

Împotriva încheierii din data de 25.10.2022, pronunțată în Camera de consiliu a formulat contestație în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L. întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

S-a invocat de către contestatoare încălcarea de către completul învestit cu soluționarea recursului a dispozițiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), j), k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 191 alin. (1) și art. 426 alin. (3) din C. proc. civ.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestației în anulare și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluția din data de 15 decembrie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 31 mai 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestația în anulare de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, cererea nefiind legal timbrată.

Conform dispozițiilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, Înalta Curte va avea în vedere dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 potrivit cărora: taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte, văzând dispozițiile legale sus-menționate, reține că societatea contestatoare A. S.R.L. nu a atașat la contestația în anulare dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu și-a îndeplinit ulterior această obligație, deși i-a fost adusă la cunoștință la data de 24 aprilie 2023, prin citație, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosar.

Cum contestatoarea S.C. A. S.R.L. nu și-a îndeplinit obligația de a timbra calea de atac exercitată, Înalta Curte urmează a face aplicabilitatea dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ. și va anula contestația în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 25 octombrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiței – secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 31 mai 2023.