ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2985/2021

Ședința publică din data de 19 mai 2021

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3030 din 27 septembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casașie și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018 s-a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 194 din 29 martie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei hotărâri partea a formulat cerere de contestație în anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. dosar x/2019

În susținerea cererii formulate, contestatoarea a arătat că procedura de citare cu aceasta nu a fost legal îndeplinită, deoarece citația nu cuprindea toate mențiunile, iar instanța nu s-a pronunțat asupra nulității citației.

Prin Decizia nr. 4036 din 30 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3030 din 27 septembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare a reținut că partea nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sancțiunea aplicată fiind prevăzută de art. 197 C. proc. civ., în sensul anulării cererii.

Împotriva Deciziei nr. 4036 din 30 iulie 2020 contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare.

În motivarea căii de atac, contestatorul a invocat prevederile art. 508 alin. (4) și art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

A susținut că au fost încălcate dispozițiile art. 157 alin. (1) lit. c), g), l) și k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 248 alin. (5), art. 424 alin. (5) C. proc. civ.

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării prezentei contestații în anulare.

Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Deși a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație, astfel că, în temeiul dispozițiilor anterior citate, urmează a fi anulată contestația în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu.

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 4036 din 30 iulie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 mai 2021.