ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5594/2020

Ședința publică din data de 29 octombrie 2020

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea nr. 329 din 11.06.2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 494 din 22.09.2017 pronunțată în dosarul nr. x/2017 al Curții de Apel Craiova.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate.

Prin sentința civilă nr. 209 din 16 mai 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 329 din 11.06.2018 pronunțată în dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei sentințe contestatoarea a formulat recurs arătând că instanța a încălcat dispozițiile art. art. 157 alin. (1) lit. c), g), k), j) din C. proc. civ. și, art. 22 alin. (6), (39)7 alin. (1), (41)6 alin. (1), (24)8 alin. (5), (42)4 alin. (5) C. proc. civ.

Prin decizia 6508 din 17 decembrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a anulat recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 209 din data de 16 mai 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii contestatoarea a formulat contestație în anulare

II. Considerentele Înaltei Curți asupra excepției netimbrării contestației în anulare

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Înalta Curte reține că, potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestația în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ, care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Instanța constată că la primirea contestației în anulare s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin Adresa emisă la 17.07.2020, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 100 RON, dovada fiind atașată la fila x, însă aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată din data de 29.10.2020, contestatoarea, care a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, situație în raport de care intervine sancțiunea anulării contestației în anulare.

Temeiul legal al soluției instanței

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula contestațiea în anulare ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 6508 din 17 decembrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 octombrie 2020.