ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2242/2020

Ședința publică din data de 3 iunie 2020

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 19 iulie 2018, sub nr. x/2018, contestatoarea A. S.R.L. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 351 din 27 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, întemeiată pe art. 503 alin. (1) și (2) pct. 2 și art. 508 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 28 martie 2019, Curtea de Apel Craiova a repins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de contestatoarea A. S.R.L. și a menținut măsura suspendării judecării cauzei dispusă prin încheierea din 30 august 2018, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 171 din 18 aprilie 2019, Curtea de Apel Craiova a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 351 din 27 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

Împotriva încheierii și sentinței menționate la pct. I.2 a declarat recurs contestatoarea A. S.R.L., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea atât a încheierii, cât și a sentinței atacate, arătând, în esență, că printr-o greșită interpretare și aplicare a legii, curtea de apel a apreciat că în cauză a intervenit perimarea contestației în anulare formulate împotriva sentinței atacate.

II. Considerentele Înaltei Curți

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității recursurilor, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 414 alin. (2) din C. proc. civ., "Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, (...) cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului"

Astfel, raportat la dispozițiile procedurale anterior menționate, având în vedere că, la data promovării căii de atac a recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol, procesul a fost soluționat prin sentința civilă nr. 171/18.04.2019, Înalta Curte constată că recursul declarat de contestatoarea A. S.R.L. împotriva încheierii din 28 martie 2019 este tardiv formulat, urmând a fi respins ca atare.

Conform dispozițiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare."

Termenul de 5 zile are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În speță, sentința atacată a fost pronunțată la data de 18.04.2019, astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 24.04.2019, într-o zi lucrătoare, ceea ce face ca înregistrarea prin poștă a recursului la data de 31.05.2019 să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 414 alin. (2) și art. 421 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge recursurile declarate de contestatoarea A. S.R.L., ca tardiv formulate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de contestatoarea A. S.R.L. împotriva încheierii din 28 martie 2019 și a sentinței civile nr. 171 din 18 aprilie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulate.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 iunie 2020.