ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2979/2022

Hotărârea ce face obiectul contestației în anulare Prin decizia civilă nr. 6361 din 26 noiembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 50 din 16 aprilie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Contestația în anulare exercitată în cauză Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 20 ianuarie 2021, sub nr. x/2021, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Slatina - Direcția Economică, a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., solicitând anularea deciziei nr. 6361 din 26 noiembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2020, întrucât este nelegală. În motivarea contestației, a arătat că instanța a încălcat dispozițiile art. 157 alin. (1) lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1) și art. 248 alin. (5) și art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.. A menționat faptul că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar contestatorul nu a participat la judecată. Totodată, instanța nu s-a pronunțat asupra nulității adresei emise la data de 13 iulie 2020.

Apărările intimatei Intimata Primăria Municipiului Slatina - Direcția Economică nu a depus întâmpinare în cauză.

Încheierea de suspendare a judecării cauzei Prin încheierea din 15 septembrie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestației în anulare formulată de contestatorul A., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

Cererea de repunere pe rol a cauzei La data de 23 martie 2022, s-a înregistrat la dosarul cauzei cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de contestatorul A..

Aspecte procedurale Cererea de repunere pe rol, formulată de contestatorul A., a fost anulată, ca netimbrată, pentru argumentele arătate în partea introductivă a prezentei hotărâri. II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă." Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 15.09.2021, a fost dispusă suspendarea judecării contestației în anulare, având în vedere lipsa părții, legal citată, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă. Încheierea de ședință din data de 15.09.2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 15.03.2022. Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către contestator, înăuntrul termenului de perimare, o cerere de redeschidere a procesului aptă să producă efectul întreruptiv al perimării, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. În consecință, față de lipsa de diligență a părții, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării contestației în anulare, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. PENTRU ACESTE MOTIVE,