ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6361/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 11 martie 2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului Slatina - Direcția Generală Economică, solicitând anularea Titlului executoriu nr. x și Somației nr. x întocmite în dosarul de executare nr. 24413.

Prin sentința civilă nr. 50 din 16 aprilie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă.

A fost declinată competența de soluționare a cauzei privind cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Slatina - Direcția Generală Economică.

Împotriva sentinței nr. 50 din 16 aprilie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., întemeiat în drept pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia.

Intimata Primăria Municipiului Slatina - Direcția Generală Economică nu a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Prin citația comunicată recurentului pentru termenul de judecată din data de 26.11.2020, la data de 17.09.2020, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinței nr. 50 din 16 aprilie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 26 noiembrie 2020, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 50 din 16 aprilie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 50 din 16 aprilie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2020.