ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 94/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, având a se pronunța cu prioritate asupra excepției de netimbrare a recursului, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. x/2018 la data de 11 aprilie 2018, reclamantul S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, în temeiul disp. art. 10 din Legea nr. 554/2004 și art. 96 pct. 1 C. proc. civ., solicitând anularea înscrisurilor intitulate "Titlu Executoriu" nr. x și "SOMAȚIE" nr. x, în dosarul x/2018.

Prin Încheierea nr. 9 din data de 15 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. x/2018, în baza art. 200 C. proc. civ., s-a dispus anularea cererii formulată de reclamantul S.C. A. S.R.L. cu sediul în Slatina, Aleea x, Olt, având ca obiect alte cereri privind executarea silită.

Împotriva acestei încheieri, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de reexaminare fiind înregistrat dosarul cu nr. x/2018, în motivarea cererii, arătând că S.C. A. S.R.L. își exercită drepturile procedurale personal conform art. 80 alin. (1) C. proc. civ. iar nu prin reprezentant, lucru comunicat în data de 21 aprilie 2008. A solicitat admiterea cererii de reexaminare și anularea Încheierii nr. 9/2018.

Prin Încheierea nr. 4 din 8 aprilie 2019 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a constatat perimată cererea de reexaminare formulată de petenta S.C. A. S.R.L., împotriva Încheierii nr. 9 din data de 15 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. x/2018 în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt.

Împotriva Încheierii nr. 4 din 8 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și considerând încheierea atacată ca fiind nelegală.

Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care a invocat în principal excepția de inadmisibilitate, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Potrivit art. 248 C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepția de netimbrare, pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 potrivit cărora "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", potrivit cărora recursul ar fi trebuit timbrat în cauză cu taxă de timbru în cuantum de 100 RON, precum și dispozițiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, care statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Atât prin adresa de comunicare a obligațiilor de îndeplinit comunicată recurentei-reclamante S.C. A. S.R.L. la data de 18 septembrie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la fila x, cât și prin citația comunicată recurentei-reclamante S.C. A. S.R.L. la data de 28 noiembrie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la fila x, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva Încheierii nr. 4 din 8 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, obligație pe care recurenta-reclamantă nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 10 ianuarie 2020.

Înalta Curte a constatat și că recurenta-contestatoare S.C. A. S.R.L. nu a formulat cerere de ajutor public judiciar sau cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197 C. proc. civ. și ale art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția netimbrării și va anula recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Încheierii nr. 4 din 8 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării.

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva Încheierii nr. 4 din 8 aprilie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - MM