ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4286/2020

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 160 din 15 ianuarie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2018 a fost anulat recursul declarat de societatea A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 579 din 21 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Împotriva deciziei nr. 160 din 15 ianuarie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2018 a formulat contestație în anulare S.C. A. S.R.L., întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.

Prin întâmpinarea formulată, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a solicitat respingerea contestației în anulare, precum și a se face aplicarea prevederilor abuzului de drept în ceea ce îl privește pe contestator, dat fiind numărul mare al acțiunilor introduse de acesta pe rolul instanțelor.

II. Soluția Înaltei Curți asupra contestației în anulare

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a prezentei contestații în anulare, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 din C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin adresa comunicată contestatoarei la data de 28 iulie 2020, conform dovezii aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestației în anulare formulate împotriva deciziei nr. 160 din 15 ianuarie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2018.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 10 septembrie 2020, contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestației în anulare este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea contestației în anulare netimbrate.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestației în anulare formulate de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 160 din 15 ianuarie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 160 din 15 ianuarie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 septembrie 2020.