ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 268/2020

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 385 din 3 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost constatată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 173 din 13 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a declarat recurs.

Prin rezoluția completului de filtru CF x din 24 mai 2019, s-a dispus comunicarea cererii de recurs intimatei Primăria Municipiului Slatina.

Totodată, s-a pus în vedere recurentului-contestator că are obligația ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs.

La 2 octombrie 2019 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în completul de filtru. Completul a dispus comunicarea raportului către părțile din cauză.

Raportul a fost comunicat părților la 14 octombrie 2019.

Recurentul-contestator a depus punct de vedere la raport, arătând că decizia recurată i-a fost comunicată la 11 aprilie 2019, astfel încât recursul nu este tardiv declarat.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la 30 ianuarie 2020, în complet de filtru, fără citarea părților.

Examinând recursul în raport de excepția de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic, sub sancțiunea nulității.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (...) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.

În prezenta cauză, în sarcina recurentului-contestator A. s-a stabilit obligația de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs.

Obligația a fost comunicată recurentului la 3 iunie 2019, potrivit dovezii de comunicare aflate la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

De asemenea, în cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, comunicat părții la 14 octombrie 2019 (dovadă existentă la dosar), s-a consemnat faptul că recursul este supus taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Cum recurentul-contestator nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menționate, Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 385 din 3 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - CL