ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.02.2022

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 796/2022

HOTĂRÂRE
10.02.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 796/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 10 februarie 2022

Asupra contestație în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3347 din 3 iunie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, a fost anulat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 177 din 18 septembrie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată; în temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., s-a aplicat numitului B., în calitate de reprezentant al contestatoarei, amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Împotriva deciziei nr. 3347 din 3 iunie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, contestatoarea A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

S-a invocat de către contestatoare încălcarea de către completul învestit cu soluționarea contestației în anulare a dispozițiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 248 alin. (5) și art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.

Astfel, s-au susținut, în esență următoarele aspecte: procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, recurentul nefiind prezent la proces; instanța nu s-a pronunțat asupra nulității citației emisă în dosarul nr. x/2019 la data de 15.03.2021, pentru termenul din 03.06.2021, motiv pentru care netimbrarea cererii este legală; magistratul-asistent și grefierul au o participație penală.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestației în anulare și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluția din data de 4 ianuarie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 10 februarie 2022, în ședință publică, cu citarea părților.

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestația în anulare de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, cererea nefiind legal timbrată.

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte, văzând dispozițiile legale sus-menționate, reține că nu a fost atașată la contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu a fost îndeplinită ulterior această obligație, deși i-a fost adusă la cunoștință la data de 6 februarie 2021, prin adresa emisă de instanță, astfel cum rezultă din dovada de înmânare, aflată la dosar, și la data de 10 ianuarie 2021, conform dovezii de înmânare a citației aflată la dosar.

Așa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.

Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect contestații în anulare, consecutive și cu conținut identic, formulate de contestatoare A. S.R.L. ori de reprezentantul acesteia B., în nume personal sau în calitate de reprezentant al societății.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului rticol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Față de exercitarea repetată a căii de atac a contestației în anulare, aspect de natură a contura reaua-credință a acesteia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 și urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatoarei S.C. A. S.R.L., o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestația în anulare ca netimbrată și, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

Anulează contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3347 din 3 iunie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.

Definitivă.

În temeiul art. 187 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. dispune amendarea contestatoarei S.C. A. S.R.L. în Slatina, Aleea x bl. A5, cu 1000 de RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește amenda aplicată.

Pronunțată astăzi, 10 februarie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-02-10
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 795/2022
Ședința publică din data de 10 februarie 2022 Asupra contestație în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea atacată cu contestație în anulare Prin Decizia nr. 3607 di
ÎCCJ 2021-10-21
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4910/2021
Ședința publică din data de 21 octombrie 2021 Asupra contestație în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea atacată cu contestație în anulare Prin Decizia nr. 453 din
ÎCCJ 2022-05-31
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3138/2022
Ședința publică din data de 31 mai 2022 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea ce face obiectul contestației în anulare Prin decizia nr. 4940
ÎCCJ 2021-12-08
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6206/2021
Ședința publică din data de 8 decembrie 2021 Asupra contestație în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea atacată cu contestație în anulare Prin decizia nr. 2364 din
ÎCCJ 2022-03-30
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1908/2022
Ședința publică din data de 30 martie 2022 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea ce face obiectul contestației în anulare Prin decizia civilă
Sursă