ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2774/2022

Ședința publică din data de 17 mai 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Procedura în fața primei instanțe

1 .Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava la data de 19 noiembrie 2019, înregistrată sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Regia Națională a Pădurilor Romsilva R.A București:

(i) Suspendarea executării actelor administrative reprezentând Rezultatul selecției dosarelor pentru concursul de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar - rezultatul privind selecția candidaților în vederea ocupării posturilor de inginer silvic stagiar conform anunțului x/24.10.2019, rezultate publicate la link-ul: http://www.x.ro/files/content/bucuresti/Rezultat Concurs Stagiari 2019, pdf) și Rezultatul soluționării contestațiilor depuse la selecția dosarelor concursului de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă;

(ii) Anularea actului administrativ reprezentând Rezultatul selecției dosarelor pentru examenul/concursul cu privire la rezultatele concursului de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, rezultate afișate la 15.11.2019 și Rezultatul soluționării contestațiilor depuse la selecția dosarelor la concursul de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă, cu cheltuieli de judecată. ' Prin întâmpinarea depusă la data de 3 decembrie 2019, pârâta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - București a invocat, pe cale de excepție, inadmisibilitatea cererii de suspendare a executării actelor administrative reprezentând Rezultatul selecției dosarelor pentru concursul de selecție în vederea ocupării postului de inginer silvic stagiar, deoarece reclamantul nu a contestat pe cale administrativă acest rezultat; lipsa de interes a reclamantului cu privire la suspendarea executării "Rezultatului selecției dosarelor pentru concursul de selecție în vederea ocupării postului de inginer silvic stagiar deoarece dosarul petentului a fost validat pentru a intra în etapa următoare de concurs și rămânerea fară obiect a cererii de suspendare a "Rezultatului privind selecția candidaților în vederea ocupării posturilor de inginer silvic stagiar conform anunțului x/24.10.2019", întrucât în urma solicitării petentului înregistrată la Romsilva sub nr. x/19.11.2019, prin care a cerut suspendarea derulării concursului, prin Nota nr. x/25.11.2019 postată pe site-ul Romsilva în data de 25.11.2019, ora 15:50, a fost suspendat concursul.

De asemenea, a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare arătând că reclamantul nu a contestat pe cale administrativă criteriile de concurs, respectiv anunțul de concurs care le cuprindea, și nu a sesizat mai întâi CNCD în procedurile specifice.

La data de 20 ianuarie 2020, reclamantul A. a depus precizări prin care a arătat că solicită suspendarea și anularea întregii proceduri de concurs.

Prin sentința nr. 23 din 13 februarie 2020, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ si fiscal:

- a respins excepțiile inadmisibilității, lipsei de obiect a cererii de suspendare și excepția inadmisibilității acțiunii;

- a admis excepția lipsei de interes și a respins cererea de suspendare ca atare;

- a admis acțiunea modificată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Regia Națională a Pădurilor Romsilva R.A.;

- a anulat procedura de concurs în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar declanșată potrivit anunțului nr. x/24.10.2019;

- a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 2,570 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței nr. 23 din 13 februarie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs pârâta Regia Națională a Pădurilor Romsilva R.A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și pct. 8 C. proc. civ.

II. Procedura în fața instanței de recurs

Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității recursului și excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat . De asemenea, a depus note scrise și dovada achitării onorariului de avocat.

Excepțiile tardivității și nulității recursului au fost examinate cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., și respinse în ședința publică din 4 mai 2022.

III. Analiza motivelor de casare invocate

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de casare invocate, pe baza probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, înalta Curte constată că recursul pârâtei este fondat pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

Prin cererea de recurs s-a arătat că hotărârea a fost dată cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, art. 488, alin. (1), punct 5 din C. proc. civ.

În fapt, prin cererea introductivă de instanță intimatul-reclamant A. a solicitat instanței următoarele

Suspendarea executării actelor administrative reprezentând Rezultatul Selecției dosarelor pentru concursul de selecție în vederea ocupării postului de inginer silvic stagiar (Rezultatul privind selecția candidaților în vederea ocupării posturilor de inginer silvic stagiar conform anunțului x/24.10.2019, rezultate publicate la link-ul http://www.x.ro/content/bucuresti/Rezultat concurs stagiari 2019. Pdf) și Rezultatul soluționării contestațiilor depuse la selecția dosarelor la concursul de selecție în vederea ocupării postului de inginer silvic stagiar, inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă;

Anularea actului administrativ reprezentând Rezultatul selecției dosarelor pentru examenul/concursul cu privire la rezultatele concursului de selecție în vederea ocupării postului de inginer silvic stagiar, rezultate afișate la 15.11.2019 și Rezultatul soluționării contestațiilor depuse la selecția dosarelor la concursul de selecție în vederea ocupării postului de inginer silvic stagiar inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă;

Cu cheltuieli de judecată"

Prin precizările depuse, după primul termen de judecată, intimatul-reclamant își modifică cererea de chemare în judecată și solicită instanței:

Anularea întregii proceduri de concurs asa cum rezultă din Rezultatul selecției dosarelor pentru concursul de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, (Rezultatul privind selecția candidaților în vederea ocupării posturilor de inginer silvic stagiar conform anunțului x/24.10.2019, rezultate publicate la link-ul: http://www.x.ro/files/content/bucuresti/Rezultat concurs stagiari 2019pdf), Rezultatul soluționării contestațiilor depuse la selecția dosarelor la concursul de selecție a candidaților în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, Rezultatul final privind selecția candidaților în vederea ocupării vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar cf. anunțului x/24.10 2019 nr. x/17.12.2019 și Repartizarea pe unități silvice din structura RNP - Romsilva a candidaților declarați admiși în ordinea descrescătoare a punctajului final și a opțiunii individuale nr. x/17.12.2019 inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă".

Așadar, la al doilea si la al treilea termen de judecată petentul îsi modifică cererea de chemare în judecată si introduce trei noi petite:

Anularea întregii proceduri de concurs așa cum rezultă din Rezultatul selecției dosarelor pentru concursul de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar (Rezultatul privind selecția candidaților în vederea ocupării posturilor de inginer silvic stagiar conform anunțului x/24.10.2019

Rezultatul final privind selecția candidaților în vederea ocupării vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar cf. anunțului x/24.10.2019 nr. x/17.12.2019 și

Repartizarea pe unități silvice din structura RNP - Romsilva a candidaților declarați admiși în ordinea descrescătoare a punctajului final și a opțiunii individuale nr. x/17.12.2019 inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă".

Conform art. 204, alin. (1), din C. proc. civ.:

"Art. 204. - (1) Reclamantul poate să își modifice cererea și să propună noi dovezi, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat. în acest caz, instanța dispune amânarea pricinii și comunicarea cererii modificate pârâtului, în vederea formulării întâmpinării, care, sub sancțiunea decăderii, va fi depusă cu cel puțin 10 zile înaintea termenului fixat, urmând a fi cercetată de reclamant la dosarul cauzei".

Față de prevederile legale mai sus-invocate rezultă fără nici un dubiu că intimatul- reclamant și-a modificat cererea de chemare în judecată după primul termen la care acesta a fost legal citat.

De altfel și la pag 9 din Sentința 23/13.02.2020 paragraf 4, instanța de fond reține că "...prin precizările depuse de reclamant la 17.01.2020 și ulterior, 20.01.2020. 21.01.2020, 6.02.2020, reclamantul a solicitat anularea întregii proceduri de concurs, modificare de acțiune de care instanța este ținută a lua act, în condițiile art. 204 alin. (3) C. proc. civ., verificate în ședința din 11.02.2020".

Numai că potrivit art. 204. alin. (3), C. proc. civ.

(3) Modificarea cererii de chemare in judecată peste termenul prevăzut la alin. (1) poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părților",

Iar recurenta nu și-a dat acordul expres pentru modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut la art. 204, alin. (1), C. proc. civ.

Deci, instanța nu putea fi ținută de modificarea de acțiune în condițiile art. 204. alin. (3), C. proc. civ., atâta vreme cât noi nu am fost de acord cu această modificare tardivă.

Cu toate acestea, instanța s-a pronunțat pe cererea modificată și nu pe cererea introductivă de instanță, dispunând admiterea cererii modificate și anularea procedurii de concurs, așa cum s-a solicitat prin cererea modificată.

S-a mai invocat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșita a normelor de drept material, art. 488, alin. (1), punct. 8, C. proc. civ.

Curtea de Apel Suceava a admis cererea de chemare în judecată a intimatului-reclamant și pe motiv că recurenta, prin criteriile de selecție, l-ar fi discriminat pe reclamant.

Eronat a reținut instanța de fond că "o astfel de practică se încadrează în noțiunea de discriminare prezentată de O.G. nr. 137/2000".

În conformitate cu dispozițiile art. 2, alin. (1) din O.G. nr. 137/2000:

"Potrivit prezentei ordonanțe, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice."

Mai mult, procedura operațională descrie un proces sau o activitate care se desfășoară la nivelul unei entități și reprezintă ansamblul regulilor de organizare și desfășurare stabilite pentru atingerea unui scop propriu al angajatorului, în speță recrutarea și angajarea absolvenților de învățământ superior, iar stabilirea criteriilor de selecție reprezintă prerogativa entității. Activitatea procedurală - proces major sau activitate semnificativă pentru care se pot stabili reguli și modalități de lucru, general valabile. în vederea îndeplinirii, în condiții de regularitate, eficacitate, economicitate și eficiență a obiectivelor entității.

Scopul selecției constă în identificarea, dintr-un grup de candidați, a acelor persoane care vor fi angajate și care vor avea cele mai bune rezultate în postul pentru care se desfășoară concursul de selecție, criteriile stabilite pentru evaluarea candidaților sunt obiective, independente, cuantificabile și măsurabile, iar aplicarea uniformă a acestora va aprecia capacitatea candidatului de a ocupa postul respectiv, precum și aptitudinile profesionale ale acestuia.

Criteriile de evaluare, definite de angajator și comunicate prin anunțul nr. x/Gh. M/24.10.2019, nu au restrâns sau înlăturat folosirea sau exercitarea, în condiții de egalitate, a drepturilor candidaților și a libertăților fundamentale, sau a drepturilor recunoscute de lege candidaților.

Prin înscrierea și participarea efectivă, fără obiecțiuni scrise, înregistrate și comunicate R.N.P-Romsilva, anterior publicării rezultatului concursului, fiecare candidat a achiesat în mod tacit la condițiile generale și specifice și criteriile de evaluare a candidaților pe care angajatorul le-a stabilit și publicat prin Anunțul nr. x/Gh. M./24.10.2019.

Față de prevederile legale se poate observa că nici unul din criteriile de selecție nu poate fi reținut ca fiind discriminatoriu.

În ceea ce privește incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. deși se pretinde că recurenta nu a fost de acord cu modificarea de acțiune, în realitate, din cuprinsul încheierii din 11 februarie 2020 se reține că consilierul juridic B. afirmă că știe de aceste note de concluzii din dosarele anterioare.

Fiind interpelată, față precizările depuse la ultimul termen de judecată dacă sunt sau nu modificări la acțiune, consilier juridic B. arată că este în prezența unei modificări de acțiune însă nu își exprimă dezacordul și nu are aprecieri contrare modificării de acțiune.

Rezultă, contrar, susținerilor recurentei existența acordului ceea ce conduce la concluzia nereală invocării a prevederilor pct. 5 din art. 488 C. proc. civ.

În ceea ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. se va porni de la rezumatul acțiunii principale, astfel cum judecătorul fondului l-a făcut în dosar având ca obiect lămurirea dispozitivului.

Astfel, prin sentința nr. 23 din 13.02.2020 a cărei lămurire se solicită, instanța, respingând excepțiile inadmisibilității, lipsei de obiect a cererii de suspendare și excepția inadmisibilității acțiunii, a admis acțiunea modificată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA R.A., și a anulat procedura de concurs în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar declanșată potrivit anunțului nr. x/24.10.2019, iar în privința cererii de suspendare, a admis excepția lipsei de interes și a respins cererea de suspendare ca atare.

A reținut instanța pentru a dispune aceasta, că: reclamantul a formulat o acțiune inițială prin care a solicitat anularea rezultatului afișat la 15.11.2019 și a rezultatului contestației la acestea și a actelor subsecvente, precum și suspendarea executării lor, dar că ulterior, prin precizările depuse de reclamant la 17.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, 6.02.2020, acesta a solicitat anularea întregii proceduri de concurs, modificare de acțiune de care instanța a luat act ca atare, fiind legal formulată în condițiile art. 204 alin. (3) C. proc. civ., verificate expres în ședința din 11.02.2020.

A reținut apoi instanța că asupra cererii reclamantului astfel cum a fost reținut obiectul acesteia, instanța apreciază că aceasta este întemeiată, actele administrative criticate în cauză fiind afectate în substanța lor, în mod esențial, de întreaga organizare a concursului în condiții de nelegalitate, lipsă de transparență decizională și cu înfrângerea principiilor nediscriminării și egalității de șanse, neajunsuri care au a se răsfrânge în mod semnificativ asupra fiecăruia din actele administrative emise în procedura de concurs. A mai arătat expres curtea că reține astfel vicierea în substanța lor a actelor administrative criticate, pentru considerentele arătate ce vizează nerespectarea în cursul întregii proceduri a principiilor legalității, transparenței decizionale, și cu înfrângerea principiilor nediscriminării și egalității de șanse.

Așadar, față de cele mai sus arătate, nu există un echivoc în interpretarea dispoziției instanței pronunțate în prezenta cauză. Hotărârea în dispozitivul ei, precum și în expunerile ample ale considerentelor, este clară în a reține ca obiect al judecății și a dispune, anularea întregii proceduri de concurs, așadar în toate actele ce presupun acest concurs. Este de notat exprimarea clară a dispozitivului, amintită anterior (admite acțiunea modificată, anulează procedura de concurs iar nu anulează anumite acte din concurs), și de asemeni exprimarea clară a considerentelor relativ la întreaga procedura de concurs, expres citate anterior.

În ceea ce privește susținerile pârâtei-recurente neacceptate de către instanța de fond, Înalta Curte amintește că și în alte litigii similare (având ca obiect concursuri sau proceduri de concurs), chiar provenite de la aceeași instanță de fond, a subliniat faptul că trebuie luat în considerare dintr-un început faptul că partea reclamantă participant la examen nu a contestat procedura, criteriile instituite decât după ce nu a fost declarat admis.

Aceasta dovedește contrar susținerilor instanța de fond, o achiesare, fie ea și implicită la modalitatea de desfășurare a examenului/concursului.

Totodată, instanța de fond a apreciat că faptul de a acorda punctaje diferite absolvenților Facultății de Silvicultură Suceava față de Brașov ar fi o discriminare conform dispozițiilor O.G. nr. 137/2000.

Este adevărat că recurenta nu a expus criteriile în baza cărora a apreciat în acest mod.

În concret însă trebuie pornit de realitatea că reclamantul a candidat pentru un post la Direcția Silvică Suceava adică localitatea în care se află sediul Facultății pentru care s-a acordat un punctaj redus.

Fapt este că instanța de fond nu a verificat în concret despre ceilalți candidați la proceduri fiind mai mult decât evident că pe baza criteriului distanței cvasitotalitatea acestora au terminat facultatea la Suceava, deci în raport cu acestea nu avea cum a fi discriminați.

Pe de altă parte, trebui amintit de faptul că Facultatea din Suceava a fost înființată după 1990, neavând tradiția celei de la Brașov.

Și pentru ca motivarea să fie strict obiectivă deși site-ul oficial al Ministerului Educației acorda anual calificative Facultăților din România. Acestea la domeniul "Mediu" prezintă în top Universitatea din Brașov și la coada clasamentului pe cea din Suceava.

Rezultă aplicarea unui criteriu obiectiv și nu a unuia discriminatoriu cum greșit a reținut instanța de fond.

În aceste condiții în mod greșit instanța de fond a apreciat că în cauză criteriul impus a fost unul discriminatoriu.

Cum în raport de cele mai sus expuse apare incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte în temeiul dispozițiilor 496 C. proc. civ. va admite recursul, va casa sentința, respingând acțiunea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâta Regia Națională a Pădurilor Romsilva R.A. împotriva sentinței nr. 23 din 13 februarie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte sentința atacată.

Respinge acțiunea formulată de reclamantul A., ca neîntemeiată.

Menține în rest sentința atacata.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 mai 2022