ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2462/2020

Ședința publică din data de 11 iunie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de Apel Iași sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul R.N.P. - Romsilva, solicitând suspendarea executării actelor administrative reprezentând Rezultatul selecției dosarelor pentru concursul de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, (Rezultatul privind selecția candidaților în vederea ocupării posturilor de inginer silvic stagiar conform anunțului x/24.10.2019, rezultate publicate la link-ul: http://www.x.ro/files/content/bucuresti/Rezultat_Concurs_Stagiar_2019.pdf) și Rezultatul soluționării contestațiilor depuse la selecția dosarelor la concursul de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă, precum și anularea actului administrativ reprezentând Rezultatul selecției dosarelor pentru examenul/concursul cu privire la rezultatele concursului de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, rezultate afișate la 15.11.209 și Rezultatul soluționării contestațiilor depuse la selecția dosarelor la concursul de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, inclusiv a celorlalte acte subsecvente emise de pârâtă.

Prin încheierea din 17 decembrie 2019, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția rămânerii fără obiect a acțiunii, invocate de pârât și a respins cererea formulată de reclamantul A. de suspendare a executării Rezultatului selecției candidaților în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar conform anunțului nr. x/24.10.2019 și a Rezultatului soluționării contestației împotriva actului anterior în contradictoriu cu pârâtul R.N.P. - Romsilva.

3.1. Împotriva încheierii din 17 decembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare.

În esență, recurentul-reclamant a susținut următoarele critici:

În mod greșit a apreciat prima instanță că în cauză se impune admiterea excepției lipsei de obiect a acțiunii, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2005.

Justificarea interesului său în promovarea acțiunii este dată de poziționarea sa pe lista candidaților admiși, întrucât dacă nu s-ar fi evaluat probele de concurs, respectiv nu s-ar fi aplicat criteriile discriminatori pentru stabilirea notei finale, ar fi beneficiat de o poziție superioară pe lista finală a candidaților admiși, putând opta pe o alegere a unui post cu prioritate.

În opinia recurentului, există dubii cu privire la nelegalitatea procedurii de concurs, vizând vicierea Rezultatului concursului de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, rezultatele afișate la 15.11.2019, ora 12, respectiv a vicierii Rezultatului concursului de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar după soluționarea contestațiilor, procedură suspendată, la solicitarea sa.

A arătat recurentul că instanța care soluționează cererea de suspendare are competența, fără a antama fondul cererii de anulare a concursului, de a verifica aparența de nelegalitate a organizării concursului care vizează modalitatea în care Romsilva a eșuat în pregătirea și comunicarea actelor premergătoare organizării concursului de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar, respectiv a:

În fine, recurentul-reclamant a susținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile cazului bine justificat și a prevenirii unei pagube iminente.

Prin întâmpinare,intimata-pârâtă Regia Națională a Pădurilor- Romsilva a invocat excepțiile netimbrării, inadmisibilității, nulității și a lipsei de interes a recursului, în subsidiar solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 21 noiembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul contenciosului administrativ și fiscal, a fost fixat termen pentru soluționarea recursului de față, la data de 11 iunie 2020.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepțiile invocate de intimata-reclamantă, Înalta Curte constată că excepția lipsei de interes este fondată, urmând ca excepțiile netimbrării, nulității și inadmisibilității recursului, să fie respinse.

Pentru a ajunge la această soluție instanța de control judiciare are în vedere următoarele considerente:

Raportat la dispozițiile art. 266 coroborate cu cele ale art. 270 din Legea nr. 53/2003, excepția netimbrării recursului este nefondată, având în vedere că obiectul cererii de chemare în judecată privește suspendarea executării actului administrativ reprezentat de Rezultatul selecției dosarelor pentru concursul de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar.

În ceea ce privește excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte contată că și această excepție este nefondată, având în vedere că deși recurentul a indicat un alt număr de dosar și data pronunțării încheierii atacate ca fiind 3 decembrie 2019 în loc de 17 decembrie 2019, totuși în cuprinsul memoriului de recurs arată că atacă încheierea din 17 decembrie și totodată face trimitere la considerentele reținute prin încheierea din 17 decembrie 2019 pronunțată în dosarul x/2019, în cauză fiind vorba de o simplă eroare materială și o confuzie între data de 3 decembrie 2019, când instanța a rămas în pronunțare și data la care instanța a amânat pronunțarea soluției.

Contrar susținerilor intimatei-pârâte, nu se poate reține că recurentul face trimitere la o altă speță, fiind evident că acesta critică încheierea pronunțată în cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2019

De asemenea, Înalta Curte constată că sunt nefondate argumentele aduse în susținerea excepției nulității recursului, întrucât lipsa depunerii împuternicirii avocațiale nu mai atrage sancțiunea nulității recursului. În acest sens, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. stabilesc că "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocațială sau delegația consilierului juridic."

De asemenea, instanța de control judiciar constată că motivele invocate de în susținerea cererii de recurs, pot fi încadrate în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora "hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea sau interpretarea greșită a normelor de drept material. ", astfel că nici din această perspectivă nu este fondată excepția nulității recursului.

În ceea ce privește excepția lipsei de interes, instanța de control judiciar constată că această excepție este fondată, pentru următoarele motive:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile este cea privind interesul de a promova acțiunea, condiție generală care vizează orice cerere formulată în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării căilor de atac.

Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia.

Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.

Activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu soluționarea unei cereri - acțiune sau cale de atac.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac, și care trebuie să subziste pe tot parcursul soluționării unei cauze.

În contextul arătat se constată că, în ceea ce privește prezenta cerere de recurs, recurentul-reclamant nu justifică un interes, respectiv un folos practic, la care să fie îndrituit a spera în eventualitatea admiterii cererii sale de recurs, având în vedere următoarele aspecte:

Suspendarea executării Rezultatului selecției candidaților în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar conform anunțului nr. x/24.10.2019 și a Rezultatului soluționării contestației împotriva actului anterior în contradictoriu cu pârâtul R.N.P. - Romsilva este o măsură provizorie, prealabilă finalizării concursului, ce nu se mai poate obține, câtă vreme este deja finalizat concursul, iar candidații declarați admiși au încheiat atât contractul individual de muncă, cât și contractul de stagiu.

În cauză, în urma Rezultatului final privind selecția candidaților în vederea ocupării posturilor de inginer silvic stagiar înregistrat la RNP-Romsilva sub nr. x/17.12.2019 s-a publicat "Situația repartizării pe unități silvice din structura RNP-Romsilva a candidaților declarați admiși în ordinea descrescătoare a punctajului final și a opțiunii individuale", iar reclamantul a fost declarat admis, fiind trecut în etapa următoare, însă până la poziția pe care acesta a fost admis, au fost epuizate posturile pentru care a depus opțiuni.

În aceste condiții, este evident că nu există un interes legitim, născut și actual care să stea la baza formulării prezentei cereri de recurs, prin care se solicită casarea sentinței atacate și suspendarea Rezultatului selecției dosarelor pentru concursul de selecție în vederea ocupării unor posturi de inginer silvic stagiar.

Temeiul legal al soluției adoptate

În consecință, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, Înalta Curte va respinge excepțiile netimbrării, inadmisibilității și nulității recursului, invocate de intimata-pârâtă, va admite excepția lipsei de interes și va respinge recursul formulat de reclamant, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepțiile netimbrării, inadmisibilității și nulității recursului, invocate de intimata-pârâtă.

Admite excepția lipsei de interes a recursului, invocată de intimata-pârâtă. Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2020.