Korkmaz împotriva Turciei

Publicat la 4 decembrie 2023

A DOUA SECȚIE

Cererea nr. 57385/22 Gürkan KORKMAZ împotriva Türkiye introdusă la 7 decembrie 2022 comunicată la 15 noiembrie 2023

OBIECTUL CAUZEI

Cererea se referă la circumstanțele decesului fratelui reclamantului, domnul Ali İsmail Korkmaz, la vârsta de 19 ani, ca urmare a leziunilor cauzate de o agresiune prin lovituri de picioare și de bâte în timpul evenimentelor din Gezi. Reclamantul susține că au fost încălcate cu această ocazie dreptul la viață prevăzut la articolul 2 din Convenție, precum și garanțiile procedurale care decurg din acesta.

ÎNTREBĂRI ADRESATE PĂRȚILOR

1. Având în vedere deciziile pronunțate de instanțele naționale, reclamantul se mai poate pretinde victimă a unei încălcări a Convenției, în sensul articolului 34? 2. Dreptul la viață al fratelui reclamantului, consacrat de articolul 2 din Convenție, a fost încălcat în speță (McCann și alții c. Regatului Unit, 27 septembrie 1995, §§ 211-214, seria A nr. 324, Makaratzis c. Greciei [MC], nr. 50385/99, § 60, CEDO 2004-XI, Natchova și alții c. Bulgariei [MC], nr. 43577/98 și 43579/98, § 95, CEDO 2005-VII, Giuliani și Gaggio c. Italiei [MC], nr. 23458/02, §§ 244-251 și 310, CEDO 2011 (extrase), a se vedea de asemenea, mutatis mutandis, Finogenov și alții c. Rusiei, nr. 18299/03 și 27311/03, §§ 217-282, CEDO 2011 (extrase), și Maiorano și alții c. Italiei, nr. 28634/06, §§ 123-132, 15 decembrie 2009)? 3. Autoritățile însărcinate cu planificarea și conducerea operațiunilor de poliție au manifestat vigilența necesară pentru a se asigura că orice punere în pericol a vieții altei persoane a fost redusă la minimum (McCann și alții, citat anterior, §§ 194 și 201, Andronicou și Constantinou c. Ciprului, 9 octombrie 1997, § 181, Culegere de hotărâri și decizii 1997-VI, Moussaïev și alții c. Rusiei, nr. 57941/00 și alte 2, §§ 153-155, 26 iulie 2007, și Elvan c. Türkiye, nr. 64937/19, §§ 93 și 94,

7 februarie 2023)? 4. Modul în care sistemul de justiție penală turc a reacționat la decesul lui Ali İsmail Korkmaz a permis să se stabilească răspunderea deplină a agenților sau a autorităților statului pentru rolul lor în această tragedie și să se garanteze punerea în aplicare efectivă a dispozițiilor dreptului intern care asigură respectarea dreptului la viață, în special funcția disuasivă a dreptului penal (Nikolova și Velitchkova c. Bulgariei, nr. 7888/03, § 61, 20 decembrie 2007, Külah și Koyuncu c. Turciei, nr. 24827/05, § 42, 23 aprilie 2013, și Kasap și alții c. Turciei, nr. 8656/10, § 59, 14 ianuarie 2014)? 5. Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (Natchova și alții c. Bulgariei, citat anterior, §§ 110-113, Avșar c. Turciei, nr. 25657/94, §§ 398-406, CEDO 2001-VII (extrase), Mazepa și alții c. Rusiei, nr. 15086/07, §§ 75-79, 17 iulie 2018, Ribcheva și alții c. Bulgariei, nr. 37801/16 și alte 2, §§ 125-130, 30 martie 2021, și Tkhelidze c. Georgiei, nr. 33056/17, §§ 58-59, 8 iulie 2021), ancheta desfășurată la nivel intern în prezenta cauză a îndeplinit cerințele articolului 2 din Convenție?

Guvernul este rugat să trimită Curții o copie a tuturor documentelor referitoare la ancheta desfășurată la nivel național împotriva tuturor persoanelor implicate în această cauză.

Publié le 4 décembre 2023

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 57385/22 Gürkan KORKMAZ contre la Türkiye introduite le 7 décembre 2022 communiquée le 15 novembre 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne les circonstances du décès du frère du requérant, M. Ali İsmail Korkmaz, à l’âge de 19 ans, des suites de ses blessures infligées par une agression à coups de pieds et de bâtons lors des évènements de Gezi. Le requérant soutient qu’ont été méconnus à cette occasion le droit à la vie énoncé à l’article 2 de la Convention ainsi que les garanties procédurales qui en découlent.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Eu égard aux décisions rendues par les juridictions nationales, le requérant peut-il toujours se dire victime d’une violation de la Convention, au sens de l’article 34 ? 2. Le droit du frère du requérant à la vie, consacré par l’article 2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce ( McCann et autres c. Royaume-Uni , 27 septembre 1995, §§ 211-214, série A n o 324, Makaratzis c. Grèce [GC], n o 50385/99, § 60, CEDH 2004-XI, Natchova et autres c. Bulgarie [GC], n os 43577/98 et 43579/98, § 95, CEDH 2005-VII, Giuliani et Gaggio c. Italie [GC], n o 23458/02, §§ 244-251 et 310, CEDH 2011 (extraits), voir également, mutatis mutandis , Finogenov et autres c. Russie , n os 18299/03 et 27311/03, §§ 217-282, CEDH 2011 (extraits), et Maiorano et autres c. Italie , n o 28634/06, §§ 123-132, 15 décembre 2009) ? 3. Les autorités en charge de la planification et de la direction des opérations policières avaient-elles déployé la vigilance voulue pour s’assurer que toute mise en danger de la vie d’autrui eût été réduite au minimum ( McCann et autres , précité, §§ 194 et 201, Andronicou et Constantinou c. Chypre , 9 octobre 1997, § 181, Recueil des arrêts et décisions 1997-VI, Moussaïev et autres c. Russie , n os 57941/00 et 2 autres, §§ 153 ‑ 155, 26 juillet 2007, et Elvan c. Türkiye , n o 64937/19, §§ 93 et 94,

7 février 2023) ? 4. La façon dont le système de justice pénale turc a répondu au décès de Ali İsmail Korkmaz a-t-elle permis d’établir la pleine responsabilité des agents ou autorités de l’État pour leur rôle dans cette tragédie, et de garantir la mise en œuvre effective des dispositions du droit interne assurant le respect du droit à la vie, en particulier la fonction dissuasive du droit pénal ( Nikolova et Velitchkova c. Bulgarie , n o 7888/03, § 61, 20 décembre 2007, Külah et Koyuncu c. Turquie , n o 24827/05, § 42, 23 avril 2013, et Kasap et autres c. Turquie , n o 8656/10, § 59, 14 janvier 2014) ? 5. Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie ( Natchova et autres c. Bulgarie , précité, §§ 110-113, Avșar c. Turquie , n o 25657/94, §§ 398-406, CEDH 2001-VII (extraits), Mazepa et autres c. Russie , n o 15086/07, §§ 75-79, 17 juillet 2018, Ribcheva et autres c. Bulgarie , n os 37801/16 et 2 autres, §§ 125-130, 30 mars 2021, et Tkhelidze c. Géorgie , n o 33056/17, §§ 58-59, 8 juillet 2021), l’enquête menée au niveau interne dans la présente affaire a-t-elle satisfait aux exigences de l’article 2 de la Convention ? Le Gouvernement est prié de faire parvenir à la Cour une copie de tous les documents relatifs à l’enquête menée au niveau national contre toutes les personnes impliquées dans cette affaire.