Korkmaz împotriva Turciei și alte 3 cauze

Traducere în română AI

Publicată la 17 iunie 2024

SECȚIA A DOUA

Cererea nr. 240/23 Șehap KORKMAZ împotriva Türkiye și alte 3 cereri (a se vedea lista în anexă) comunicate la 31 mai 2024

OBIECTUL CAUZEI

Cererile privesc circumstanțele decesului apropiatului reclamanților, dl. Ali İsmail Korkmaz, la vârsta de 19 ani, în urma rănilor produse printr-o agresiune cu lovituri de picioare și cu bastoane în timpul evenimentelor din Gezi. Reclamanții susțin că au fost nerespectate cu această ocazie dreptul la viață enunțat la articolul 2 din Convenție, precum și garanțiile procedurale care decurg din acesta.

ÎNTREBĂRI ADRESATE PĂRȚILOR

1. Având în vedere deciziile pronunțate de jurisdicțiile naționale, reclamanții se pot considera încă victime ale unei încălcări a Convenției, în sensul articolului 34? 2. Dreptul apropiatului reclamanților la viață, consacrat de articolul 2 din Convenție, a fost încălcat în speță (McCann și alții c. Regatului Unit, 27 septembrie 1995, §§ 211-214, seria A nr. 324, Makaratzis c. Greciei [MC], nr. 50385/99, § 60, CEDO 2004-XI, Natchova și alții c. Bulgariei [MC], nr. 43577/98 și 43579/98, § 95, CEDO 2005-VII, Giuliani și Gaggio c. Italiei [MC], nr. 23458/02, §§ 244-251 și 310, CEDO 2011 (extrase), a se vedea de asemenea, mutatis mutandis, Finogenov și alții c. Rusiei, nr. 18299/03 și 27311/03, §§ 217-282, CEDO 2011 (extrase), și Maiorano și alții c. Italiei, nr. 28634/06, §§ 123-132, 15 decembrie 2009)? 3. Autoritățile responsabile de planificarea și conducerea operațiunilor polițienești dăduseră dovadă de vigilența necesară pentru a se asigura că orice punere în pericol a vieții altora ar fi fost redusă la minimum (McCann și alții, citată anterior, §§ 194 și 201, Andronicou și Constantinou c. Ciprului, 9 octombrie 1997, § 181, Culegere de hotărâri și decizii 1997-VI, Mussaev și alții c. Rusiei, nr. 57941/00 și 2 altele, §§ 153-155, 26 iulie 2007, și Elvan c. Türkiye, nr. 64937/19, §§ 93 și 94,

7 februarie 2023)? 4. Modul în care sistemul de justiție penală turc a răspuns la decesul lui Ali İsmail Korkmaz a permis stabilirea responsabilității depline a agenților sau autorităților Statului pentru rolul lor în această tragedie și garantarea punerii în aplicare efective a dispozițiilor dreptului intern care asigură respectarea dreptului la viață, în special funcția disuasivă a dreptului penal (Nikolova și Velitchkova c. Bulgariei, nr. 7888/03, § 61, 20 decembrie 2007, Külah și Koyuncu c. Turciei, nr. 24827/05, § 42, 23 aprilie 2013, și Kasap și alții c. Turciei, nr. 8656/10, § 59, 14 ianuarie 2014)? 5. Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (Natchova și alții, citată anterior, §§ 110-113, Avșar c. Turciei, nr. 25657/94, §§ 398-406, CEDO 2001-VII (extrase), Mazepa și alții c. Rusiei, nr. 15086/07, §§ 75-79, 17 iulie 2018, Ribcheva și alții c. Bulgariei, nr. 37801/16 și 2 altele, §§ 125-130, 30 martie 2021, și Tkhelidze c. Georgiei, nr. 33056/17, §§ 58-59, 8 iulie 2021), ancheta desfășurată la nivel intern în prezenta cauză a satisfăcut exigențele articolului 2 din Convenție?

Guvernul este rugat să facă să parvină Curții o copie a tuturor documentelor referitoare la ancheta desfășurată la nivel național împotriva tuturor persoanelor implicate în această cauză. ANEXĂ Nr. Nr. cerere Denumirea cauzei Introdusă la Reclamant 1. 240/23 Korkmaz c. Türkiye 07/12/2022 Șehap KORKMAZ 2. 488/23 Çakırkaya c. Türkiye 07/12/2022 Melike ÇAKIRKAYA 3. 584/23 Taktuk c. Türkiye 07/12/2022 Aylin TAKTUK 4. 594/23 Korkmaz c. Türkiye 07/12/2022 Emel KORKMAZ

Publié le 17 juin 2024

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 240/23 Șehap KORKMAZ contre la Türkiye et 3 autres requêtes (voir liste en annexe) communiquées le 31 mai 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

Les requêtes concernent les circonstances du décès du proche des requérants, M. Ali İsmail Korkmaz, à l’âge de 19 ans, des suites de ses blessures infligées par une agression à coups de pieds et de bâtons lors des évènements de Gezi. Les requérants soutiennent qu’ont été méconnus à cette occasion le droit à la vie énoncé à l’article 2 de la Convention ainsi que les garanties procédurales qui en découlent.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Eu égard aux décisions rendues par les juridictions nationales, les requérants peuvent-ils toujours se dire victime d’une violation de la Convention, au sens de l’article 34 ? 2. Le droit du proche des requérants à la vie, consacré par l’article 2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce ( McCann et autres c. Royaume-Uni , 27 septembre 1995, §§ 211-214, série A n o 324, Makaratzis c. Grèce [GC], n o 50385/99, § 60, CEDH 2004-XI, Natchova et autres c. Bulgarie [GC], n os 43577/98 et 43579/98, § 95, CEDH 2005-VII, Giuliani et Gaggio c. Italie [GC], n o 23458/02, §§ 244-251 et 310, CEDH 2011 (extraits), voir également, mutatis mutandis , Finogenov et autres c. Russie , n os 18299/03 et 27311/03, §§ 217-282, CEDH 2011 (extraits), et Maiorano et autres c. Italie , n o 28634/06, §§ 123-132, 15 décembre 2009) ? 3. Les autorités en charge de la planification et de la direction des opérations policières avaient-elles déployé la vigilance voulue pour s’assurer que toute mise en danger de la vie d’autrui eût été réduite au minimum ( McCann et autres , précité, §§ 194 et 201, Andronicou et Constantinou c. Chypre , 9 octobre 1997, § 181, Recueil des arrêts et décisions 1997-VI, Moussaïev et autres c. Russie , n os 57941/00 et 2 autres, §§ 153 ‑ 155, 26 juillet 2007, et Elvan c. Türkiye , n o 64937/19, §§ 93 et 94,

7 février 2023) ? 4. La façon dont le système de justice pénale turc a répondu au décès de Ali İsmail Korkmaz a-t-elle permis d’établir la pleine responsabilité des agents ou autorités de l’État pour leur rôle dans cette tragédie, et de garantir la mise en œuvre effective des dispositions du droit interne assurant le respect du droit à la vie, en particulier la fonction dissuasive du droit pénal ( Nikolova et Velitchkova c. Bulgarie , n o 7888/03, § 61, 20 décembre 2007, Külah et Koyuncu c. Turquie , n o 24827/05, § 42, 23 avril 2013, et Kasap et autres c. Turquie , n o 8656/10, § 59, 14 janvier 2014) ? 5. Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie ( Natchova et autres , précité, §§ 110-113, Avșar c. Turquie , n o 25657/94, §§ 398-406, CEDH 2001-VII (extraits), Mazepa et autres c. Russie , n o 15086/07, §§ 75-79, 17 juillet 2018, Ribcheva et autres c. Bulgarie , n os 37801/16 et 2 autres, §§ 125-130, 30 mars 2021, et Tkhelidze c. Géorgie , n o 33056/17, §§ 58-59, 8 juillet 2021), l’enquête menée au niveau interne dans la présente affaire a-t-elle satisfait aux exigences de l’article 2 de la Convention ? Le Gouvernement est prié de faire parvenir à la Cour une copie de tous les documents relatifs à l’enquête menée au niveau national contre toutes les personnes impliquées dans cette affaire.

ANNEXE No. Requête N o Nom de l’affaire Introduite le Requérant 1. 240/23 Korkmaz c. Türkiye 07/12/2022 Șehap KORKMAZ 2. 488/23 Çakırkaya c. Türkiye 07/12/2022 Melike ÇAKIRKAYA 3. 584/23 Taktuk c. Türkiye 07/12/2022 Aylin TAKTUK 4. 594/23 Korkmaz c. Türkiye 07/12/2022 Emel KORKMAZ