ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2488/2022

Ședința publică din data de 5 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi, reclamanta Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA prin Direcția Silvică Vâlcea, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții: A. S.A., A.N.C.P.I. prin Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Vâlcea și Ministerul Economiei, Energiei și Mediului de Afaceri (MEEEMA):

2.1. Prin sentința nr. 673 din 10 august 2020, Judecătoria Brezoi a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, reținând că sunt incidente prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în considerarea faptului că actele administrative atacate sunt emise de o autoritate publică centrală, și anume certificatele de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, respectiv capetele de cerere nr. x și 3 se află în strânsă legătură cu soluția ce se va pronunța cu privire la capătul nr. 1 de cerere.

2.2. Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 217 din 25 februarie 2021, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut că cele trei capete ale acțiunii au fiecare caracter principal, neputându-se reține un raport de accesorialitate între capetele 2 și 3 de cerere față de capătul având ca obiect constatarea nulității certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor - care atrage, de altfel, pentru întregul litigiu, competența materială a curții de apel, ca instanța cea mai înaltă în grad, în sensul art. 99 alin. (2) din C. proc. civ.

Totodată, în raport cu art. 30 din C. proc. civ., invocarea sau soluționarea din oficiu a excepției de necompetență teritorială după momentul prevăzut de text nu mai este posibilă, competența fiind câștigată în mod definitiv de instanța pe rolul căreia a fost înregistrată cererea, în considerarea caracterului interlocutoriu al încheierii prin care a reținut exclusiv excepția necompetenței materiale în dezbaterea contradictorie a părților, context în care sunt incidente, mutatis mutandis, considerentele și dispozitivul Deciziei în interesul legii nr. 31/2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

De asemenea, a apreciat că indiferent dacă această decizie a vizat problematica invocării excepției necompetenței materiale, raționamentul juridic și argumentele reținute de Înalta Curte de Casație și Justiție sunt aplicabile în mod analog, mutatis mutandis, și necompetenței teritoriale exclusive, care la rândul său are caracter de ordine publică, potrivit art. 129 alin. (2) pct. 3 din C. proc. civ., și nici din perspectiva capetelor 1 și 2 de cerere nu se poate reține competența teritoriale a Curții.

2.3. Curtea de Apel Pitești, secția a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 9 din 26 ianuarie 2022, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi în ceea ce privește cele două capete de cerere disjunse, având ca obiect revendicarea imobiliară și rectificarea cărților funciare, a constatat existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență, suspendând judecata cauzei.

Anterior, prin încheierea din 12 ianuarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția litispendenței invocată de reclamanta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA prin Direcția Silvică Vâlcea și de pârâta A. S.A. cu privire la capătul 1 de cerere, care vizează constatarea nulității certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, și a dispus trimiterea acestuia în vederea reunirii la dosarul nr. x/2021, aflat pe rolul Curții de Apel Pitești, cu termen de judecată la data de 7 februarie 2022.

Totodată, a dispus disjungerea celorlalte două capete de cerere din acțiune, care vizează revendicarea imobiliară și rectificarea cărților funciare, și formarea unui dosar separat, în care s-a fixat termen de judecată la data de 26 ianuarie 2022.

Pentru cele două capete de cerere disjunse, având ca obiect revendicarea imobiliară și rectificarea cărților funciare, s-a format dosarul de față, nr. x/2022, înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 12 ianuarie 2022.

În examinarea excepției de necompetență materială în soluționarea celor două cereri disjunse privind revendicarea imobiliară și rectificarea cărților funciare, instanța a reținut că, în raport de art. 94 pct. 1 lit. k), coroborat cu art. 117 din C. proc. civ. și art. 31 - 33 din Legea nr. 7/1996, acestea sunt de competența judecătoriei în a cărei circumscripție este situat imobilul obiect al revendicării și rectificării, care, în speță, este Judecătoria Brezoi.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cauzei deduse judecății vizează cele două capete de cerere disjunse din acțiunea dedusă judecății, având ca obiect revendicarea imobiliară și rectificarea cărților funciare, pentru care s-a format prezentul dosar.

Chestiunea care a generat conflictul negativ de competență ivit este legată de stabilirea competenței materiale în privința capătului doi al cererii de chemare în judecată, prin care s-a solicitat revendicarea imobiliară, în sensul obligării pârâților să lase în deplină proprietate și posesie terenurile fond forestier, și a capătul trei de cerere, prin care s-a cerut rectificarea intabulării Cărților funciare nr. x, 1421, 1422 și 1417 Unitatea Administrativă Teriotrială Călimănești, în sensul anularii și radierii acestora.

Din această perspectivă sunt relevante prevederile art. 94 pct. 1 lit. j)

3

) din C. proc. civ., potrivit cărora judecătoriile judecă cererile în materia fondului funciar, cu excepția celor date prin lege specială în competența altor instanțe

Raportat la competența teritorială, se reține că obiectul celor două capete de cerere în discuție (revendicarea imobiliară și rectificarea cărților funciare) vizează drepturi reale imobiliare, așa încât devin incidente prevederile art. 117 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora: "Cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul".

Acest text de lege reglementează o competență teritorială specială și exclusivă, norma de drept fiind una imperativă, de ordine publică care are în vedere locul situării faptice a terenurilor în litigiu.

Cum în cauză terenurile în litigiu sunt situate pe raza localității Călimănești, Județul Vâlcea, localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Brezoi, această instanță este competentă material și teritorial să soluționeze capetele de cerere disjunse care formează obiectul prezentei cauze.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi

Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta Regia Nationala a Padurilor - Romsilva prin Directia Silvica Vâlcea în contradictoriu cu pârâții A. S.A.., Agentia Nationala de Cadastru și Publicitate Imobiliară prin Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Vâlcea și Ministerul Economiei, Energiei și Mediului de Afaceri(MEEMA) în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 5 mai 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.