ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2486/2022

Ședința publică din data de 5 mai 2022 Asupra cererii de revizuirie de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Decizia supusă revizuirii Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 783 din 6 octombrie 2021, a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta A. împotriva sentinței nr. 176 din 8 aprilie 2021 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în contradictoriu cu intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților. Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut, în esență, că sentința atacată (176/8.04.2021), prin care a fost respinsă ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva sentinței civile nr. 17/28.01.2020, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. x/2019, este legală, contestația în anulare fiind formulată cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 506 alin. (1) din C. proc.

civ. 2. Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii Împotriva acestei hotărâri recurenta A. a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1, 5 și 8 din C. proc. civ. 2.1. În motivarea căii de atac, revizuenta a criticat decizia atacată, cât și sentințele civile nr. 176/08.04.2021 și nr. 17/28.01.2020 ambele pronunțate de Tribunalul Satu, care s-au soluționat în baza excepția tardivității introducerii cererii, respectiv a excepția inadmisibilității cererii, excepții invocate în mod abuyiv de către intimată, întrucât căile de atac au fost exercitate în termen legal. Totodată, revizuenta a arătat că este incident și cazul de revizuire reglementat de prevederile art. 509 alin. (1) pct. 5 din C. proc.

civ., având în vedere că ulterior pronunțării hotărârilor s-au descoperit înscrisuri noi, care au fost depuse la dosar, invocând, în acest sens, înscrisul intitulat REFUGIAȚI, DĂUNAȚI expulzați etc eliberat de Arhivele Naționale Ialomița in data de 23.09.2019, dezvoltând, în continuare, critici pe fondul cauzei. 3. Apărarea intimatei Prin întâmpinare, intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat respingerea cererii de revizuire, prin care, invocând prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1, pct. 5, pct. 8 din Codul C. proc. civ., revizuenta a solicitat anularea deciziei civile nr. 783/06.10.2021 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, a sentinței civile nr. 176/08.04.2021 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pronunțate în dosarul nr. x/2021 și a sentinței civile nr. 17/28.01.2020 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibilă, pentru că nu s-a evocat fondul.

5. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire Potrivit dispozițiilor art. 510 din C. proc. civ.: "(1) Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere. (2) În cazul art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanțele de recurs la care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță." (3) În cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței." În raport cu prevederile art. 510 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de revizuire formulată de revizuentă întemeiată pe cazurile prevăzute de 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 5 din C. proc.

civ., este de competența Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, ca instanță care a pronunțat Decizia nr. 783 din 6 octombrie 2021 a cărei retractare se solicită, sens în care va fi declinată în favoarea acesteia. Referitor la cererea de revizuire întemeiateă pe cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că este tardiv formulată. Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de revizuire a unei hotărâri judecătorești este de o lună, care se va socoti - în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, respectiv când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs - de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Înalta Curte constată că decizia atacată cu revizuire este o decizie pronunțată în recurs, care a rămas definitivă la data pronunțării ei, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) din C. proc. civ. În cauză, hotărârea atacată cu revizuire a rămas definitivă la data de 6 octombrie 2021, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 10 noiembrie 2021 (plic-dosar), cu depășirea termenul legal de o lună, care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii a cărei revizuire se cere. În conformitate cu prevederile art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Cum cererea de revizuire nu a fost formulată în termenul imperativ prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., iar revizuenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii sus-menționate. 2. Temeiul legal al soluției adoptate Pentru aceste considerente, Înalta Curte va disjunge cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 din C. proc. civ. și va declina competența de soluționare a acesteia în favoarea Curții de Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal. Totodată, potrivit art. 513 din C. proc.

civ., va respinge cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Disjunge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 783 din 6 octombrie 2021 a Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, întemeiată pe prevederile art. 509 pct. 1 și 5 din C. proc. civ. și declină competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal. Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 783 din 6 octombrie 2021 a Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, întemeiată pe prevederile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ. Definitivă. Pronunțată astăzi, 5 mai 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.