ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2070/2021

Ședința publică din data de 31 martie 2021

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin sentința civilă nr. 4022 din 16 septembrie 2020, Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantele A. și B., în contradictoriu cu pârâta Agenția Pentru Plăți și Inspecție Socială a Municipiului București, în favoarea Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Investit prin declinare, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 46 din 25 ianuarie 2021, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantele A. și B., în contradictoriu cu pârâta Agenția Pentru Plăți și Inspecție Socială a Municipiului București, în favoarea Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin cererea de chemare în judecată reclamantele A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Plăți și Inspecție Socială a Municipiului București, anularea deciziilor emise în baza Decretului-Lege nr. 118/1990.

Pârâta a depus, cererile reclamantelor cu numerele 6820/29.03.2018 și 6766/29.03.2018, din care rezultă că domiciliul reclamantei A. se află în Municipiul București, str. x iar domiciliul reclamantei B. se află în Municipiul București, str. x .

În ceea ce privește instanța competentă teritorial sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care de la data de 02.08.2018 (urmare a modificării Legii nr. 554/2004 prin Legea nr. 212/2018) au următorul conținut:

"Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului".

Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 16.03.2020, fiind depusă la poștă la data de 23.03.2020 astfel că intră sub incidența noilor prevederi legale.

Domiciliul persoanei fizice este acolo unde aceasta declară că își are locuința principală, astfel cum rezultă din mențiunile cuprinse în cartea de identitate (art. 87 și art. 91 din C. civ.), posibilitatea de alegere a domiciliului (art. 158 noul C. proc. civ.) referindu-se doar la locul unde partea dorește să îi fie comunicate actele de procedură.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâta Agenția Pentru Plăți și Inspecție Socială a Municipiului București, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 martie 2021.