ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2020/2003

S-a luat în examinare

recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă

Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei nr.1258 din 23 iulie 2001 a

Curții de Apel Bacău – Secția civilă.

La apelul nominal s-a

prezentat intimatul-reclamant M.I.D., prin procuratorul F.D., lipsind

intimații-pârâți V.I., Consiliul Local al Comunei Ardeoani, județul Bacău –

Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr.18/1991 și Prefectura Județului Bacău

– Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii nr.18/1991.

Procedura completă.

Neexistând cereri

prealabile, instanța constată că pricina este în stare de judecată.

Reprezentanta Ministerului

Public susține recursul în anulare.

Procuratorul F.D. solicită

respingerea recursului în anulare, pentru motivele prezentate în memoriul de la

dosar.

C U R T E A

Asupra recursului în

anulare de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Procurorul General al

Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat în temeiul

art.330 pct.2 C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.138/2000

și O.U.G. nr.59/2001, recurs în anularea deciziei civile nr.1258 din 23 iulie

2001 a Curții de Apel Bacău, Secția civilă.

În motivarea recursului în

anulare s-a arătat că decizia instanței de recurs a fost pronunțată cu

încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită pe

fond precum și că este totodată, vădit netemeinică.

S-a menționat că greșit a

fost admisă acțiunea formulată de reclamantul M.I.D.și a fost anulat parțial

titlul de proprietate al pârâtului V.I.întrucât M.I., tatăl reclamantului, nu a

dobândit, prin succesiune testamentară, de la tatăl său, I.M., suprafața de

teren în litigiu.

Recursul în anulare urmează

să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente:

Prin acțiunea înregistrată

la data de 7 septembrie 1999 M.D.a chemat în judecată pe pârâții V.I., Comisia

locală și Comisia județeană de aplicare a Legii nr.18/1991, solicitând anularea

titlului de proprietate emis pe numele lui V.I.pentru suprafața de 2400 mp

teren arabil, situat în intravilanul comunei Ardeoani, județul Bacău în punctul

„Poarta Leontinești”.

În motivarea acțiunii

reclamantul a arătat că posedă un teren arabil în suprafață de 3360 mp situat

în pct.”Șes-Leontinești” în extravilanul localității Ardeoani, cu titlu de

moștenire de la  tatăl său, teren pe care l-a folosit din anul 1953 până la

cooperativizare. Din această suprafață totală, comisiile pentru aplicarea Legii

nr.18/1991 i-au reconstituit dreptul de proprietate doar pentru suprafața de

2400 mp, înscrisă în titlul de proprietate din 27 februarie 1995, restul

suprafeței aflându-se în posesia lui V.I.și fiind înscrisă în titlul de

proprietate emis acestuia.

Prin sentința civilă

nr.1553 din 26 mai 2000 Judecătoria Moinești a admis acțiunea, a constatat

nulitatea titlului de proprietate din  6 septembrie 1994 emis pe numele

pârâtului V.I.pentru suprafața de 1997 mp, teren situat în extravilanul comunei

Ardeoani, tarlaua 23, parcela 346/25 cu motivarea că reclamantul figurează

înscris în registrul agricol cu suprafața de 0,24 ha.

Prin decizia civilă nr.106

din 31 ianuarie 2001 Tribunalul Bacău a admis apelul pârâtului V.I., a schimbat

în tot sentința apelată, în sensul că a respins acțiunea ca nefondată. Totodată

a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârât.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de apel a reținut că prima instanță a făcut confuzie între numele

reclamantului și cel al tatălui soției pârâtului V.A., că persoana înscrisă în

registrul agricol între anii 1959-1962 cu suprafața de 0,24 ha este autorul

numitei V.A., anume M.I.D., decedat în prezent, iar nu reclamantul, ce poartă

același nume. S-a reținut că M.I. a testat celor patru copii ai săi mai multe

trupuri de teren; tatăl reclamantului, M.I.I. nu a fost gratificat cu teren în

punctul „La Poarta Leontinești” sau „Pe șes”.

Recursul reclamantului

M.I.D. a fost admis prin decizia civilă nr.1258 din 23 iulie 2003 a Curții de

Apel Bacău care a modificat hotărârea tribunalului, a respins apelul declarat

de pârâtul V.I. și a menținut hotărârea judecătoriei.

Instanța de recurs a

statuat că persoana înscrisă în registrul agricol pe anii 1959-1961 ca având

suprafața de 0,24 ha teren arabil extravilan în punctul „Pe șes” este

reclamantul iar nu tatăl A.V.

Hotărârea curții de apel a

fost pronunțată cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o

soluționare greșită a cauzei pe fond și este, totodată, și vădit netemeinică.

Din testamentul

autentificat la data de 13 mai 1937 de fosta Judecătorie mixtă Moinești,

județul Bacău, rezultă că I.M. a testat celor patru copii ai săi I., G.,D. și

surorii sale, C.M., mai multe trupuri de teren arabil și pădure. D. I.M. ,

tatăl A.V., soția pârâtului V.I., a fost gratificat cu suprafața de 53 ari și

70 centuarii la punctul denumit „Pe șes”, în localitatea Ardeoani, adică

terenul în litigiu. Din cuprinsul aceluiași testament, rezultă că I.I.M., tatăl

reclamantului M.I.D. a fost gratificat cu o suprafață de teren într-un punct

denumit „Șes”, dar având alte vecinătăți și alt amplasament decât terenul

revenit fratelui lui, D.

În perioada 1959-1962 în

registrul agricol al comunei Ardeoani persoana înscrisă cu suprafața de 0,24 ha

teren în punctul „Pe șes” este M.I.D.

Față de considerentele

menționate, Curtea va admite recursul în anulare, va casa decizia curții de

apel și va respinge recursul declarat împotriva deciziei tribunalului pe care o

va păstra.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul în anulare

declarat de Procurorul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.

Casează decizia nr.1258 din

23 iulie 2001 a Curții de Apel Bacău – Secția civilă.

Respinge recursul declarat

de reclamantul M.I.D.împotriva deciziei nr.106/A din 31 ianuarie 2001 a

Tribunalului Bacău – Secția civilă, pe care o păstrează.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 mai 2003.