Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.03.2022
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1987/2022

HOTĂRÂRE
31.03.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1987/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 31 martie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 12.07.2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea parțială a actului administrativ cu caracter normativ, respectiv a Hotărârii nr. 1375/2015 din 17 decembrie 2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a fost aprobat Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, cu referire la articolul 111 alin. (13). În speță, petentul B. a formulat cerere de intervenție accesorie, solicitând admiterea acesteia în principiu, iar pe fond să se dispună anularea parțială a actului administrativ cu caracter normativ, respectiv a Hotărârii Nr. 1375/2015 din 17 decembrie 2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a fost aprobat Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, cu referire la articolul 111 alin. (13). 2. Soluția instanței de fond Prin încheierea din 9 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de intervenție accesorie formulată de către petentul B.. 3. Cererea de recurs Împotriva încheierii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs petentul B., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia și admiterea în principiu a cererii de intervenție. 4. Apărările intimaților 4.1 Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat. 4.2 A. a depus note scrise prin care a solicitat admiterea recursului. II. Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepția tarvidității formulării cererii de recurs de către petentul B., astfel cum prevăd dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc.

civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat. Verificând respectarea termenului de declarare a căii de atac, se constată că încheierea recurată a fost comunicată petentului la data de 22.07.2021, iar cererea de recurs a fost transmisă prin poștă la data de 03.08.2021, conform datei menționate pe plicul aflat la dosar recurs. Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, în raport cu data comunicării încheierii recurate - 22 iulie 2021, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 28 iulie 2021 (miercuri). În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de față a fost declarat și motivat cu nerespectarea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 64 alin. (4) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit pentru recurent la data de 28 iulie 2021. De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurent, potrivit dispozițiilor art. 186 din C. proc. civ. și nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs. 2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de B. împotriva încheierii din 9 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. PENTRU ACESTE MOTIVE,

D E C I D E Respinge recursul declarat de B. împotriva încheierii din 9 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Definitivă. Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței. Pronunțată astăzi, 31 martie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-06-06
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3138/2024
Ședința publică din data de 6 iunie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată la data de 12 iulie 201
ÎCCJ 2021-02-24
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1101/2021
Ședința publică din data de 24 februarie 2021 Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secți
ÎCCJ 2023-03-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1360/2023
Ședința publică din data de 9 martie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția
ÎCCJ 2022-03-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1538/2022
Ședința publică din data de 16 martie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrata pe rolul Curții d
ÎCCJ 2022-05-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3095/2022
Ședința publică din data de 26 mai 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 18.07.2019, reclam
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă