ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1987/2022

Ședința publică din data de 31 martie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 12.07.2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea parțială a actului administrativ cu caracter normativ, respectiv a Hotărârii nr. 1375/2015 din 17 decembrie 2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a fost aprobat Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, cu referire la articolul 111 alin. (13).

În speță, petentul B. a formulat cerere de intervenție accesorie, solicitând admiterea acesteia în principiu, iar pe fond să se dispună anularea parțială a actului administrativ cu caracter normativ, respectiv a Hotărârii Nr. 1375/2015 din 17 decembrie 2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a fost aprobat Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, cu referire la articolul 111 alin. (13).

Prin încheierea din 9 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de intervenție accesorie formulată de către petentul B..

Împotriva încheierii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs petentul B., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia și admiterea în principiu a cererii de intervenție.

4.1 Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

4.2 A. a depus note scrise prin care a solicitat admiterea recursului.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția tarvidității formulării cererii de recurs de către petentul B., astfel cum prevăd dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat.

Verificând respectarea termenului de declarare a căii de atac, se constată că încheierea recurată a fost comunicată petentului la data de 22.07.2021, iar cererea de recurs a fost transmisă prin poștă la data de 03.08.2021, conform datei menționate pe plicul aflat la dosar recurs.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, în raport cu data comunicării încheierii recurate - 22 iulie 2021, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 28 iulie 2021 (miercuri).

În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de față a fost declarat și motivat cu nerespectarea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 64 alin. (4) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit pentru recurent la data de 28 iulie 2021.

De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurent, potrivit dispozițiilor art. 186 din C. proc. civ. și nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de B. împotriva încheierii din 9 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B. împotriva încheierii din 9 februarie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 31 martie 2022.