ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.03.2022

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1910/2022

HOTĂRÂRE
30.03.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1910/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 30 martie 2022

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

(i) a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București în soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1656/05.08.2020 a Tribunalului București pronunțată în dosarul nr. x/2018, pentru motivul de revizuire privind încălcarea autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 2055/14.12.2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2015 și, prin urmare, a declinat competența de soluționare a revizuirii în favoarea ÎCCJ și a trimis cauza la această instanță;

(ii) a disjuns cererea de revizuire formulată împotriva aceleiași hotărâri pentru motivul de revizuire privind încălcarea autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 2755/2014 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2013 și a dispus formarea unui alt dosar cu termen în aceeași zi, 06.10.2021.

Asupra excepției de necompetență materiale invocată de instanță din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea de revizuire se solicită anularea deciziei civile nr. 1656 din 15 august 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosar nr. x/2018, pentru o pretinsă încălcare a autorității de lucru judecat de care se bucură, pe de o parte, sentința civilă nr. 2755/29.04.2014, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 110 din 15 ianuarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013 și, pe de altă parte, decizia civilă nr. 2055 din 14 decembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015.

Potrivit dispozițiilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ., "În cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre…"

În cauză, cele două hotărâri în raport de care s-a invocat cazul de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. sunt sentința civilă nr. 2755/29.04.2014 a Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 110 din 15 ianuarie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013 și decizia civilă nr. 2055 din 14 decembrie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015.

Întrucât textul legal anterior menționat este clar și fără echivoc, rezultă în mod incontestabil că, în condițiile în care instanța care a dat prima hotărâre este Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, instanța mai mare în grad față de aceasta, potrivit art. 510 alin. (2) C. proc. civ., este Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competența cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 1656 din 5 august 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Admite excepția necompetenței materiale procesuale, invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1656 din 5 august 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2018, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 martie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-06-23
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1615/2022
. x/2021, ca urmare a admiterii excepției necompetenței materiale, cauza a fost înaintată spre soluționare Curții de Apel Pitești. Prin decizia civilă nr. 4573/2021 din 4 noiembrie 2021, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a respins cer
ÎCCJ 2022-03-25
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1830/2022
Ședința publică din data de 25 martie 2022 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de revizuire Prin cererea înregistrată la data de 28 spetembrie 2021 pe rolul Înaltei Curț
ÎCCJ 2021-10-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2235/2021
Ședința publică din data de 27 octombrie 2021 asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei Este reprezentat de cererea de revizuire a deciziei nr. 7/A/07.01.2019 pronunțată de Tribunalul București
ÎCCJ 2022-11-17
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5549/2022
nunțată în dosarul nr. x/2020, și a sentinței civile nr. 2028 din 23 iunie 2021 a Tribunalului Dâmbovița, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2021, au formulat cerere de revizuire revizuenții Y., I. și J. solicitând admiterea cerer
ÎCCJ 2021-09-28
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1823/2021
Ședința publică din data de 28 septembrie 2021 asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 21 februarie 2020 sub nr. x/2020 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, A. a formulat
Sursă