ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1910/2022

Prin cererea de revizuire, înregistrată initial, la data de 18 august 2020, pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, sub nr. x/2020, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 1656/05.08.2020, pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia civilă nr. 2581 din 6 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul București, secția a III-a civilă: (i) a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București în soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1656/05.08.2020 a Tribunalului București pronunțată în dosarul nr. x/2018, pentru motivul de revizuire privind încălcarea autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 2055/14.12.2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2015 și, prin urmare, a declinat competența de soluționare a revizuirii în favoarea ÎCCJ și a trimis cauza la această instanță; (ii) a disjuns cererea de revizuire formulată împotriva aceleiași hotărâri pentru motivul de revizuire privind încălcarea autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 2755/2014 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2013 și a dispus formarea unui alt dosar cu termen în aceeași zi, 06.10.2021.

Cererea de revizuire disjunsă a fost înregistrată pe rolul aceleiași instanțe (Tribunalul București, secția a III-a civilă), sub nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 2587 din 6 octombrie 2021, Tribunalul București, secția a III-a civilă a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat soluționarea cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Pitești.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 10.11.2021, sub același număr de dosar (nr. x/2021).

Prin decizia civilă nr. 613 din 2 decembrie 2021, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1656 din 5 august 2020, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2018.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 7.12.2021, sub același număr de dosar (nr. x/2021).

La termenul de judecată din 30 martie 2022, ÎCCJ-SCAF a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale procesuale, în raport de prevederile art. 510 alin. (2) C. proc. civ. Asupra excepției de necompetență materiale invocată de instanță din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Prin cererea de revizuire se solicită anularea deciziei civile nr. 1656 din 15 august 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosar nr. x/2018, pentru o pretinsă încălcare a autorității de lucru judecat de care se bucură, pe de o parte, sentința civilă nr. 2755/29.04.2014, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 110 din 15 ianuarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013 și, pe de altă parte, decizia civilă nr. 2055 din 14 decembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015. Potrivit dispozițiilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ., "În cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre…" În cauză, cele două hotărâri în raport de care s-a invocat cazul de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. sunt sentința civilă nr. 2755/29.04.2014 a Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 110 din 15 ianuarie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013 și decizia civilă nr. 2055 din 14 decembrie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015. Întrucât textul legal anterior menționat este clar și fără echivoc, rezultă în mod incontestabil că, în condițiile în care instanța care a dat prima hotărâre este Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, instanța mai mare în grad față de aceasta, potrivit art. 510 alin. (2) C. proc. civ., este Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competența cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 1656 din 5 august 2020, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE,