ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1662/2022

Ședința publică din data de 22 martie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată la data de 14.09.2017, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII CONSTITUITĂ LA NIVELUL REGIUNII CLUJ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - SERVICIU SOLUȚIONARE CONTESTAȚII -DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR a solicitat instanței anularea raportului de Inspecție Fiscală nr. F-CJ 126 din data de 17.11.2016, a Deciziei de Impunere nr. x din data de 17.11.2016 și a Deciziei nr. 94/15.03.2017, în sensul exonerării sale de la plata sumei de 7.004.177 RON, reprezentând TVA suplimentar.

La data de 26.02.2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat o extindere de acțiune prin care solicită introducerea în cauză și a pârâtelor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - ADMINISTRAȚIA PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII CONSTITUITĂ LA NIVELUL REGIUNII CLUJ și DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR conform art. 16

1

din Legea nr. 554/2004 .

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 110/2018 din 4 mai 2018, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea extinsă formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII CONSTITUITĂ LA NIVELUL REGIUNII CLUJ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA, și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - SERVICIU SOLUȚIONARE CONTESTAȚII (DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR), respingând deopotrivă și excepția inadmisibilității.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței civile nr. 110/2018 din 4 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. și, fără a încadra criticile în vreunul din cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului cu consecința soluționării pe fond a contestației și, în subsidiar, trimiterea spre rejudecare a dosarului către prima instanță.

Apărările formulate în cauză

Intimatele-pârâte Administrația pentru Contribuabilii Mijlocii Constituită la Nivelul Regiunii Cluj prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj și Agenția Națională de Administrare Fiscală au depus întâmpinări la dosarul instanței de recurs, solicitând respingerea recursului, ca nefondat.

Răspunsul la întâmpinări

Recurenta - reclamantă A. S.R.L. a formulat Răspuns la întâmpinare, solicitând admiterea recursului și soluționarea pe fond a contestației sau retrimiterea spre judecare a dosarului către prima instanță, cu indicarea soluționării pe fond, reluând o parte din criticile formulate în cadrul cererii de recurs.

Procedura de soluționare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluția completului învestit cu soluționarea dosarului,a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 8 decembrie 2020, în ședință publică, cu citarea părților, la acel moment procesual judecata fiind amânată, la solicitarea recurentei - reclamante, pentru imposibilitate de prezentare, raportat la circumstanțele cauzate de pandemia cu Sars Cov 2, pentru data de 18 mai 2021.

Încheierea de suspendare a judecății

Prin încheierea de ședință din 18 mai 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului formulat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 110/2018 din 4 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

Termenul de judecată din data de 22.03.2022 a fost fixat în vederea discutării perimării, aspect invocat de intimata-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, prin Cererea transmisă prin poștă la instanță la data de 02.12.2021 și înregistrată la dosar în data de 06.12.2021, respectiva cerere fiindu-i comunicată și recurentei - reclamante S.C. A. S.R.L., conform Procesului-verbal de înmânare atașat la dosar.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Analizând cererea formulată de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice a Județului Cluj, prin care solicită a se constata perimarea recursului promovat de recurenta - reclamantă A. S.R.L., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă." iar, potrivit dispozițiilor art. 415 alin. (1) C. proc. civ. " Judecata cauzei suspendate se reia:

Înalta Curte constată că la termenul de judecată din data de 18.05.2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 18.05.2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 18.11.2021 (într-o zi lucrătoare de joi).

Deși încheierea de ședință din data de 18 mai 2021 este definitivă, conform art. 414 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., părțile au avut posibilitatea timp de 6 luni de la momentul suspendării judecății să solicite reluarea judecării procesului, printr-o cerere formulată în conformitate cu dispozițiile art. 415 alin. (1) C. proc. civ., respectiva Încheiere fiind comunicată tuturor părților, conform Proceselor Verbale de înmânare atașate la dosar.

Cum în cauză, în interiorul termenului de 6 luni, ce s-a împlinit la data de 18.11.2021, nici una dintre părți nu a manifestat stăruință în soluționarea litigiului prin formularea unei cereri " de redeschidere" conform art. 415 alin. (1) C. proc. civ., iar în toată această perioadă nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, în condițiile în care, conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ. " orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, . . . . . . . . . .dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni", iar părțile nu au făcut demersuri în vederea reluării judecății, înainte de a se împlini termenul de perimare și nici dovada că au fost împiedicate să stăruie în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voința lor, Înalta Curte urmează a constata perimat recursul promovat de recurenta - reclamantă A. S.R.L., apreciind ca fiind întemeiată cererea formulată în acest sens de intimata intimata -pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice a Județului Cluj.

Reține Înalta Curte că, în conformitate cu dispozițiile legale anterior menționate, perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, ce operează de drept, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având un caracter mixt, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare de judecată, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea pricinii.

Constatând astfel că, de la momentul suspendării judecății, din data de 18 mai 2021, până la data de 18 noiembrie 2021, când s-a împlinit termenul de perimare prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., nu a fost formulată de către părți, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 alin. (1) din C. proc. civ., că nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, că nu există vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată și nici nu există vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., cererea de perimare formulată de intimata - pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice a Județului Cluj este fondată.

Astfel, Înalta Curte reține că, atâta vreme cât pricina a rămas în nelucrare din vina părților începând cu data de 18 mai 2021, care nu au făcut demersuri în vederea reluării judecății și nici dovada că ar fi intervenit situații care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, suspendarea se datorează pasivității exclusive a acestora, fiind menținută mai mult de 6 luni.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte, dând eficiență sancțiunii instituite prin art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., care arată că termenul de perimare este de 6 luni dacă a rămas cauza în nelucrare din vina părții, în conformitate cu dispozițiile art. 496 alin. (1), coroborat cu art. 420 alin. (1) și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., va constată perimat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 110/2018 din 4 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Pe cale de consecință,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 110/2018 din 4 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 22 martie 2022.