ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1606/2022

Ședința publică din data de 17 martie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 26.03.2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtă Inspecția Judiciară, anularea rezoluției de clasare a inspectorului judiciar nr. x/2018 din data de 18 ianuarie 2019 și a rezoluției Inspectorului Șef al Inspecției Judiciare, cu consecința obligării Inspecției Judiciare la completarea verificărilor și trimiterea dosarului pentru exercitarea acțiunii disciplinare prin sesizarea corespunzătoare a secției C.S.M. față de magistrații care au avut în instrumentare dosarele nr. x/2013 și nr. y/2017, respectiv judecătorii B., C. din cadrul Judecătoriei Calafat și D., E., F. și G. din cadrul Tribunalului Dolj.

Prin sentința nr. 68/2020 din 21 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea privind pe reclamantul A. și pe pârâta Inspecția Judiciară, ca nefondată.

Împotriva sentinței nr. 68/2020 din 21 ianuarie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în acest proces, soluționarea în fond a raportului juridic dedus judecății, precum și obligarea pârâtului H. la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Recurentul-reclamant arată că solicită înlăturarea tuturor hotărârilor abuzive și ilegale pronunțate în litigiile pe care le-a avut, precizând că a solicitat constatarea abaterilor disciplinare săvârșite de către judecători, motiv pentru care solicită ca instanța de recurs să analizeze probele administrate.

Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția nulității recursului, având în vedere faptul că recurentul-reclamant nu a indicat motivul de casare pe care își întemeiază cererea de recurs, iar pe de altă parte, nu a invocat critici de nelegalitate care să permită încadrarea lor, din oficiu, în unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, invocată de intimata-pârâtă Inspecția Judiciară prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul este nul.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

În speță, examinând cererea de recurs formulată de către reclamantul A., Înalta Curte constată că nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât aspectele invocate prin cererea de recurs nu permit încadrarea acestora în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., redând doar aspecte de fapt și nemulțumiri ale recurentului-reclamant, fără a fi arătate critici concrete cu privire la hotărârea recurată, care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate reglementate de către legiuitor la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Cu alte cuvinte, aspectele arătate prin cererea de recurs nu pot face obiectul căii de atac a recursului în lipsa unor critici concrete aduse hotărârii recurate, în condițiile în care prin hotărârea recurată instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată, apreciind că rezoluția de clasare atacată este legală, iar prin cererea de recurs nu sunt criticate aspectele reținute de către instanța de fond prin hotărârea recurată.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport cu dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, deoarece recurentul-reclamant nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de față.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul formulat de A. împotriva sentinței nr. 68/2020 din 21 ianuarie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de A. împotriva sentinței nr. 68/2020 din 21 ianuarie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 17 martie 2022.