ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1598/2022

Ședința publică din data de 17 martie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 10.06.2021 pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu - Direcția Generală de Administrare Fiscală - Directia Inspecție Fiscală, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/14.05.2021 privind aplicarea de penalități prevăzute în cazul nerestituirii certificatelor de emisii de gaze cu efect de seră, în sumă de 12.448.830 RON.

Prin sentința nr. 69/2021 din 22 iunie 2021, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu și a dispus suspendarea executării deciziei de impunere nr. x/14.05.2021, emisă de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond.

Împotriva sentinței nr. 69/2021 din 22 iunie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. x/14.05.2021, ca neîntemeiată.

În ceea ce privește motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., arată că hotărârea recurată nu respectă dispozițiile art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., întrucât instanța de fond a preluat susținerile reclamantei, fără să examineze în mod efectiv și susținerile pârâtei, iar pe de altă parte, instanța de fond nu a analizat probele administrate, nu a stabilit împrejurările de fapt esențiale în cauză, nu a evocat normele substanțiale și procedurale incidente, astfel soluția pronunțată este nesusținută și formală.

Referitor la motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., arată că hotărârea recurată a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, în condițiile în care suspendarea executării actelor administrative reprezintă o situație de excepție, ce nu se regăsește în speța de față, unde nu sunt întrunite cerințele cazului bine justificat și pagubei iminente.

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate, ca temeinică și legală, susținând, în esență, că în cauză sunt îndeplinite condițiile cazului bine justificat și pagubei iminente, instanța dispunând în mod corect suspendarea executării actului administrativ atacat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes în susținerea recursului, invocată de către instanță din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.

Reclamanta A. S.R.L. a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu - Direcția Generală de Administrare Fiscală - Directia Inspecție Fiscală, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/14.05.2021 privind aplicarea de penalități prevăzute în cazul nerestituirii certificatelor de emisii de gaze cu efect de seră, în sumă de 12.448.830 RON.

Cererea de suspendare a executării a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunțării instanței de fond.

În speță, obiectul acțiunii reclamantei îl constituie suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/14.05.2021, emise de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, prin care s-au aplicat penalități pentru nerestituirea certificatelor de emisii de gaze cu efect de seră, în sumă de 12.448.830 RON

Prin sentința nr. 6/2022 din data de 26.01.2022, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, având ca obiect acțiunea în anularea actului administrativ a cărui suspendare a executării se solicită în prezenta cauză, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu.

În aceste condiții, în ceea ce privește interesul în susținerea recursului de față, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție de exercitare a acțiunii care trebuie să subziste pe tot parcursul soluționării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac.

Prin urmare, întrucât instanța de fond s-a pronunțat la data de 26 ianuarie 2022 asupra acțiunii în anularea deciziei de impunere a cărei suspendare a executării se solicită prin prezentul demers judiciar, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinței prin care s-a soluționat cererea de suspendare a executării actului contestat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, nu mai este actual, întrucât a fost depășit termenul până la care respectiva hotărâre putea, conform legii, să își producă efectele.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul în temeiul art. 496 din C. proc. civ. raportat la art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din același act normativ, Înalta Curte va respinge recursul formulat de Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței nr. 69/2021 din 22 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței nr. 69/2021 din 22 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 17 martie 2022.