ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.03.2022

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1512/2022

HOTĂRÂRE
15.03.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1512/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 15 martie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galați, sub nr. x/2017, reclamanții A. și B. au chemat în judecată Statul Român solicitând anularea adreselor nr. x/23.11.2012 și y/19.11.2012 emise de către Ministerul Finanțelor Publice.

Prin sentința nr. 600/09.05.2018 Tribunalul Galați și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Galați.

Prin sentința nr. 116/2018 din data de 6 septembrie 2018, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele:

"A admis excepția lipsei calității procesuale pasive de folosință a reclamantului A..

A anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A..

A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român.

A respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.".

Împotriva sentinței nr. 116/2018 din data de 6 septembrie 2018 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs B..

Prin încheierea din 11 mai 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul B., în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., constatând că nu au fost indicați moștenitorii în vederea introducerii acestora în cauză, partea, decedând pe parcursului soluționării procesului și fiind legal citată, în numele moștenirii.

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.:, (1) Judecarea cauzelor se suspendă de drept:

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data 11 mai 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului până la introducerea în cauză a moștenitorilor recurentului reclamant B. și intimatului reclamant A., potrivit dispozițiilor anterior citate.

La data de 19 ianuarie 2022, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Pe cale de consecință, încheierea de ședință din data de 11 mai 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 11 noiembrie 2021.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.

Constată perimat recursul declarat de reclamantul B. împotriva sentinței nr. 116/2018 din data de 6 septembrie 2018 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 martie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-06-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1498/2022
din 15 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă în dosarul nr. x/2017, în sensul respingerii contestației în anulare, ca inadmisibilă. La data de 22 decembrie 2017 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Cas
ÎCCJ 2022-09-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1586/2022
excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții B. și C. și a respins cererea formulata de reclamantul A., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. 3. Decizia pronunțată de Curtea de Apel G
ÎCCJ 2022-04-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2230/2022
că recurentul-reclamant B. a decedat la data de 15 februarie 2016. Prin încheierea din 27 februarie 2018, s-a dispus suspendarea recursului în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moștenitorilor d
ÎCCJ 2024-09-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3722/2024
Ședința publică din data de 10 septembrie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Cu
ÎCCJ 2023-11-29
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5686/2023
, a casat sentința civilă nr. 1297 din 20 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pe rolul căreia a fost înregistrată la d
Sursă