ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1438/2022

Ședința publică din data de 10 martie 2022

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă, la data de 20.07.2020, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta Instituția Prefectului Județul Argeș, prin Prefect pentru obligarea acesteia să solicite în instanță anularea Autorizației de construire nr. x/20.03.2018, emisă pentru societatea B. S.R.L..

Prin sentința civilă nr. 316 din 20 iulie 2020, Tribunalul Argeș, secția civilă a respins acțiunea privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. și pe pârâta Instituția Prefectului Județul Argeș, prin Prefect.

Împotriva sentinței civile nr. 316 din 20 iulie 2020 a Tribunalului Argeș, secția civilă a declarat recurs reclamanta, înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin decizia nr. 403/R-cont din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a respins ca nefondat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 316 din 20 iulie 2020, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă.

În cadrul dosarului, recurenta-reclamantă a formulat și o cerere de recuzare a completului investit cu soluționarea cauzei, cerere asupra căreia Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a pronunțat prin încheierea din 19 aprilie 2021.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin încheierea din 19 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a respins cererea de recuzare împotriva completului de judecată C1, formulată de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., în dosarul nr. x/2019.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 19 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de recuzare formulată împotriva completului C1, apreciind că acesta este incompatibil pentru a se pronunța asupra cauzei deduse judecății.

1.4. Procedura de soluționare a recursului

În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 și art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluția din 7 februarie 2022 a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 10 martie 2022, cu citarea părților.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cererea de recurs, în raport cu excepția de tardivitate, invocată de instanță din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. a declarat recurs împotriva încheierii din 19 aprilie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a respins cererea de recuzare împotriva completului de judecată C1, formulată în dosarul nr. x/2019.

Potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ.:

"Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

În ceea ce privește recursul formulat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. în prezenta cauză, se constată că decizia nr. 403/R-cont din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal este definitivă, iar comunicarea acestei hotărâri s-a făcut recurentei-reclamante atât la sediul societății, cât și la sediul avocatului ales, la data de 28.05.2021, astfel cum reiese din procesele-verbale de înmânare aflate la file x verso, din dosarul Curții de Apel Pitești, iar recursul a fost înaintat, prin poștă, la data de 7 decembrie 2021, astfel cum reiese din dovada atașată la fila x verso a dosarului de recurs.

În raport de dispozițiile art. 53 alin. (1) C. proc. civ., anterior citate, încheierea prin care s-a respins recuzarea, în speță, încheierea din 19 aprilie 2021, putea fi atacată cu recurs la instanța ierarhic superioară în termen de 5 zile de la comunicarea hotărâri definitive, în speță, de la comunicarea deciziei nr. 403/R-cont din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Așadar, în raport cu data comunicării deciziei nr. 403/R-cont din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, respectiv 28.05.2021, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii de recuzare din 19 aprilie 2021, s-a împlinit pentru recurenta-reclamantă la data de 03.06.2021, zi lucrătoare (joi).

Înalta Curte nu poate primi susținerile recurentei-reclamante, prezentate în ședință publică cu ocazia dezbaterilor, în sensul că recursul a fost declarat în termen de 5 zile de la momentul la care avocatul colaborator a luat cunoștință de încheierea de respingere a cererii recuzare prin intermediul arhivei instanței de judecată, întrucât termenul prevăzut de art. 53 alin. (1) C. proc. civ. se raportează la data comunicării hotărârii definitive, în speță, a deciziei nr. 403/R-cont din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, fiind un termen imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportate la art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității, invocată din oficiu, și va respinge recursul formulat ca fiind tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din data de 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 martie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.