ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1423/2022

Ședința publică din data de 10 martie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Compania de Apă Arieș S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, anularea Raportului de neconformitate final, transmis prin adresa nr. x/01.10.2020, și a Deciziei nr. 113739/14.12.2020, precum și consecutiv anularea sancțiunii aplicate în sarcina reclamantei constând în reducerea procentuala de 5% din valoarea contractului de prestări servicii nr. x/21.07.2020.

2.1. Prin sentința nr. 6878 din 11 noiembrie 2021, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția contencios administrativ și fiscal, reținând că sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, întrucât reclamanta este societate comercială, cu sediul cu sediul în municipiul Turda, județul Cluj, și nu autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora.

2.2. Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința nr. 229 din 8 februarie 2022, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a constatat existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență, suspendând judecata cauzei.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Cluj a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, întrucât reclamanta este o persoană juridică de drept privat care prestează un serviciu public, serviciu de alimentare cu apă a localităților din regiune, respectiv servicii de canalizare, în baza delegării de gestiune, fiind deci asimilată autorităților publice, potrivit art. 2 alin. (1) lit. b) din același act normativ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cauzei deduse judecății vizează anularea Raportului de neconformitate final, transmis prin adresa nr. x/01.10.2020, și a Deciziei nr. 113739/14.12.2020, precum și consecutiv anularea sancțiunii aplicate în sarcina reclamantei constând în reducerea procentuala de 5% din valoarea contractului de prestări servicii nr. x/21.07.2020.

Înalta Curte constată că societatea reclamantă este asimilată unei autorități publice în accepțiunea art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, având în vedere că este o persoană juridică de drept privat autorizată să presteze un serviciu public, în regim de putere publică - serviciu de alimentare cu apă a localităților din regiune, respectiv servicii de canalizare, în baza delegării de gestiune,

Astfel, a fost înființată în data de 03.01.2007 ca operator al serviciilor de apă și canalizare în zona Turda - Câmpia Turzii. Este persoană juridică română înființată ca societate comercială pe acțiuni și este deținută în totalitate de autoritățile locale ale zonei. Societatea este constituită pentru o perioadă de timp nelimitat începând cu data înmatriculării sale la Registrul Comerțului. Conform actului constitutiv, principalele activități ale companiei sunt: "captarea, tratarea și distribuția apei".

În cauză, se observă că societatea reclamantă este persoana care pretinde că este vătămată în drepturile și interesele sale legitime prin emiterea, de către o altă autoritate publică, a unor acte administrative considerate nelegale și drept urmare a fost sancționată cu reducerea procentuală de 5% din valoarea contractului de prestări servicii nr. x/21.07.2020 încheiat.

Prin urmare, în cauză sunt incidente normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată prin Legea nr. 212/2018, în vigoare la data formulării acțiunii, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

Așadar, textul de lege menționat instituie o competența teritorială exclusivă, stabilind, în situația în care reclamant în cauză este o autoritate publică, o instituție publică sau asimilată acestora, că instanța competentă este cea de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Prin urmare, având în vedere că autoritatea publică pârâtă are sediul în București, în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a - contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Compania de Apă Arieș S.A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Investitiilor și Proiectelor Europene în favoarea Tribunalului București, secția a II-a - contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 10 martie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.