ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1350/2022

Obiectul acțiunii. Prin cererea înregistrată sub nr. x/2020 pe rolul Tribunalul București, secția a II a contencios administrativ și fiscal reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta DGRFP - Administrația Sector 6, să fie obligată pârâta să răspundă la cererea formulată în data de 11.05.2020. Prin sentința nr. 6456/27.11.2020 tribunalul a respins cererea reclamantei ca nefondată. Împotriva sentinței reclamanta a formulat recurs înregistrat la Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal.

Soluția instanței de fond La termenul de judecată din data de 23.09.2021 curtea de apel a dispus suspendarea judecății recursului formulat de către recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 6456/27.11.2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțeor Publice București - Administrația Sector 6 a Finanțelor Publice, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Recursul. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta A., raportat la dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. (2) din C. proc. civ., arătând că în cuprinsul concluziilor scrise din data de 28.08.2021, trimise prin e-mail, a solicitat judecata cauzei în lipsă, dată fiind situația pandemiei. Pentru aceste motive a solicitat admiterea recursului și repunerea cauzei pe rol.

Considerentele și soluția instanței de recurs Examinând cauza prin prisma criticilor formulate prin motivele de recurs și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare. Prin încheierea atacată cu recurs instanța a dispus suspendarea cauzei constatând lipsa la termen a părților legal citate, precum și împrejurarea că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de caracterul imperativ al dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. Înalta Curte, verificând actele dosarului observă că la dosarul curții de apel se află cererea formulată de recurenta - reclamantă prin care se solicită judecata cauzei în lipsă împreună cu dovada achitării taxei judiciare de timbru și concluziile scrise. Constată instanța de control judiciar incidența cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., care include neregularitățile procedurale care atrag sancțiunea nulității, respectiv încălcarea dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., prima instanță reținând greșit culpa procesuală a recurentei - reclamante privind rămânerea în pasivitate asupra cursului judecății.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru aceste considerente în conformitate cu prevederile art. 414 și 496 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul și, casând încheierea atacată va dispune trimiterea cauzei instanței de fond pentru continuarea judecății.