ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3372/2021

Ședința publică din data de 3 iunie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședință din 9 decembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 411 (1).2 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei privind pe recurenta-reclamantă A., împotriva sentinței civile nr. 4901 din data de 28.06.2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București și Administrația Sector 3 a Finanțelor Publice.

Împotriva încheierii de ședință din 9 decembrie 2020 de către Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs A., invocând prevederile art. 488 pct. 5 și 6 din C. proc. civ.

Recurenta a solicitat casarea încheierii atacate și repunerea cauzei pe rol, arătând în esență că a depus în fața instanței de fond o cerere de judecarea a cauzei în lipsă, trimisă pe email, însă din actele aflate la dosar nu rezultă că cererea a ajuns la dosarul cauzei.

În opinia recurentei, instanța de fond a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, întrucât lipsa unui act de la dosarul cauzei nu îi poate fi imputat părții care a trimis acest act, iar motivele reținute de instanță în motivarea încheierii nu corespund în mod real intenției părților.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând criticile în raport cu dispozițiile incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele arătate în continuare.

La termenul de judecată din 09.12.2020, la dosarul cauzei nu exista nicio cerere de judecare în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 223 alin. (3) C. proc. civ.

Conform art. 223 C. proc. civ.:

"Art. 223. - (1) Lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente, se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, examinând și excepțiile și apărările părții care lipsește.

(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul în care lipsesc ambele părți, deși au fost legal citate, dacă cel puțin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

Din actele și lucrările dosarului, se constată că cererea prin care reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a fost trimisă prin poștă și a fost înregistrată la dosarul cauzei la data de 10.12.2020(conform ștampilei aplicate pe plicul aflat la dosarul de fond), așadar ulterior termenului de judecată din data 09.12.2020.

Or, atâta timp cât niciuna dintre părți, legal citate, nici nu s-a înfățișat la strigarea cauzei la termenul de judecată din 09.12.2020 și nici nu a cerut în scris judecarea în lipsă, în mod corect a fost reținută incidența dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 411. - (1) Judecătorul va suspenda judecata: […] 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Prin urmare, Înalta Curte constată că sunt nefondate susținerile recurentei întemeiate pe prevederile art. 488 pct. 5 și 6 din C. proc. civ., în cauză nefiind încălcată nicio normă de procedură prin soluția pronunțată, câtă vreme la termenul de judecată din 9 decembrie 2020, nu exista nicio cerere de judecare în lipsă, la dosarul cauzei.

Totodată, Înalta Curte reține că scopul urmărit prin promovarea recursului (reluarea judecății cauzei) poate fi atins printr-o altă cale procedurală, respectiv cerere de repunere pe rol a cauzei formulată în fața instanței care dispus suspendarea judecății.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte reține că încheierea ce formează obiectul recursului este legală și temeinică, urmând a fi respins recursul formulat de reclamanta A., ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta A. împotriva încheierii din 9 decembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 3 iunie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.