ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1332/2022

Ședința publică din data de 8 martie 2022

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 20 iunie 2019, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională De Integritate a contestat Raportul de evaluare nr. x/27.05.2019 (Anexa 1), întocmit de către Agenția Națională de Integritate. a solicitat admiterea contestației, anularea raportului și obligarea ANI la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestație.

Prin sentința nr. 325 din 16 septembrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal s-a admis acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, având ca obiect conflict de interese/incompatibilitate - constatate de ANI.

S-a dispus anularea raportului de evaluare nr. x/27.05.2019 întocmit de pârâta ANI.

A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4912 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței nr. 325 din 16 septembrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a formulat recurs pârâta Agenția Națională de Integritate.

Recursul declarat de recurenta-pârâtă este întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. invocându-se greșita interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente de către prima instanță în aprecierea legalității raportului de evaluare emis cu privire la reclamanta-intimată.

Se arată faptul că soluția de admitere a acțiunii este nelegală în raport de dispozițiile art. 94 alin. 1 și (2) din Legea nr. 161/2003 reclamanta fiind în situația de incompatibilitate prin deținerea calității de funcționar public în cadrul Primăriei Comunei Murgași - județul Dolj simultan cu exercitarea funcției de administrator public la Primăria Comunei Murgași - județul Dolj, în perioada 23.12.2013 - 1.06.2016.

Se arată că în mod nelegal prima instanță a înlăturat situația de incompatibilitate pe motivul suspendării reclamantei din funcția publică de inspector în cadrul Primărie Murgași, cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 96 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 conform căruia:

"Pe perioada suspendării raportului de serviciu autoritățiile și instituțiile publice au obligația să rezerve postul aferent funcției publice. Ocuparea acestuia se face pe o perioadă determinată, în condițiile legii. Pe perioada suspendării raportul de serviciu ale funcționarilor publici nu pot înceta și nu pot fi modificate decât din inițiativa sau cu acordul funcționarului public în cauză".

Aceasta deoarece pe durata suspendării raportului de serviciu, intimata-reclamantă nu și-a pierdut calitatea de funcționar public și în consecință i se aplică regimul incompatibilităților.

Se invocă decizii de practică ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal și se solicită admiterea recursului casarea sentinței atacate și rejudecarea cauzei în sensul respingerii acțiunii și menținerea ca lega emis a raportului de evaluare.

La dosar intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

În susținerea întâmpinării reclamanta-intimată a depus practică judecătorească.

Analizând recursul declarat, Curtea îl apreciază pentru următoarele considerente ca nefondat în cauză nefiind îndeplinite condițiile de recurs prevăzute de art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ., respectiv greșita aplicare și interpretare a dispozițiilor art. 49 alin. 1 și (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003

Prin Raportul de evaluare nr. x/27.05.2019 recurenta-pârâtă ANI a reținut că intimata-reclamantă A. în perioada deținerii funcției publice in cadrul Primăriei Comunei Murgași, Jud. Dolj, respectiv în perioade 23.12.2013-01,06.2016, a exercitat funcția de administrator public la Primăria Comunei Murgași Jud. Dolj, încălcând astfel dispozițiile art. 94 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Potrivit art. 94 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003,(1) Calitatea de funcționar public este incompatibilă cu exercitarea oricărei alte funcții publice sau calități decât cea în care a fost numit, precum și cu funcțiile de demnitate publică. (2) Funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități, remunerate sau neremunerate, după cum urmează: a) în cadrul autorităților sau instituțiilor publice;".

Instanța de fond a reținut în mod corect și legal ca "instituția suspendării exercitării funcției publice de execuție de inspector presupune, prin însăși natura sa, că din momentul dispunerii sale, reclamanta nu a mai îndeplinit atribuțiile specifice acesteia, nefiind astfel îndeplinită condiția simultaneității deținerii funcțiilor publice pentru a se putea reține incidența stării de incompatibilitate prevăzută de art. 94 alin. (2) lit, a) din Legea nr. 161/2003.

Interpretarea dată de recurenta-pârâtă ANI temeiului de drept în baza căruia a reținut starea de incompatibilitate (art. 94 alin. (1) și (2} lit. a) din Legea 131/2003), și anume că textul legal menționat anterior consacră în materia incompatibilităților aplicabilă funcționarilor publici regula după care funcționarul public, indiferent că exercită în concret sau nu funcția publica, este incompatibil în cazul în care deține alte funcții sau desfășoară activități remunerate sau neremunerate în cadrul autorităților sau instituțiilor publice" este nelegală, excesivă și contrazice scopul și efectele reglementării juridice a suspendării raportului de serviciu.

În cauză prima instanță a apreciat în mod corect nelegalitatea raportului de evaluare în cauză neexistând situația de incompatibilitate reținută de autoritatea pârâtă. Aceasta deoarece lipsește situația premisă aceea a deținerii concomitente a calității de funcționar public cu caracter administrativ în sensul art. 94 alin. 1 și (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003.

În cauză suspendarea la cerere a raporturilor de serviciu are ca efect încetarea temporară a calității de funcționar public, respectiv suspendarea temporară a drepturilor și obligaților specifice inclusiv obligația respectării regimului incompatibilității.

Funcția publică, care conferă statutul de funcționar public, se exercită exclusiv în temeiul unui raport de serviciu, care presupune, la rândul său, o serie de drepturi și obligații specifice. Suspendarea reprezintă o încetare temporară a raportului de serviciu. Atât timp cât funcționarul public este suspendat din funcție, nu își poate exercita drepturile și îndeplini obligațiile prevăzute te Capitolul V Drepturi și îndatoriri din Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, nu se poate considera că deține o funcție publică, prin urmare își pierde temporar statutul de funcționar public.

Pe durata suspendării, funcționarul public deține doar dreptul de a reveni în funcția pe care a ocupat-o anterior suspendării, drept născut în temeiul legii, corelativ obligației autorității sau instituției publice de a rezerva postul aferent funcției publice.

În cauză calitatea de funcționar public a reclamantei-intimate a încetat temporar ca urmare a suspendării la cerere din funcția publică de inspector în cadrul Primăriei Comunei Murgași - județul Dolj, nefiind încălcat regimul incompatibilitățiilor pentru perioada 23.12.2013 - 1.06.2016.

Față de cele expuse mai sus Curtea în baza art. 486-487 C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală soluția pronunțată de instanța de fond.

Conform art. 451 -453 C. proc. civ. va obliga recurenta-pârâtă la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat către recurenta-reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenția Națională de Integritate împotriva sentinței nr. 325 din 16 septembrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Obligă recurenta - pârâtă la plata sumei de 4760 RON, reprezentând cheltuieli de judecată in favoarea intimatei - reclamante A..

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 8 martie 2022.