ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1283/2022

Ședința publică din data de 03 martie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția Contencios sub nr. x/2019, la data de 09.09.2019, reclamanta A. S.R.L. a solicitat anularea deciziei de respingere a Comisiei de validare si a deciziei Comitetului director de respingere a contestației formulate precum si obligarea pârâtei la validarea reclamantei ca instalator in cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională.

Prin sentința nr. 156 din 04 decembrie 2019, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU anulat Deciziei de respingere a validării cererii reclamantei de înscriere ca instalator în Programul de sisteme fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională nr. 367/PF/25.03.2019 și a Deciziei Comitetul director de respingere a contestației reclamantei înregistrată la AFM cu nr. x/04.06.2019, a obligat pârâta la validarea cererii reclamantei A. S.R.L. ca instalator în cadrul Programul de sisteme fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională.

Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii recurate și respingerea cererii de chemare în judecată.

Hotărârea instanței de fond este afectată de nelegalitate sub aspectul nerespectării prevederilor legale referitoare Ghidul de finanțare a Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională aprobat prin ORDINUL Nr. 1287/2018 din 14.12.2018.

Prin cererea de validare, înregistrată sub nr. x/25.03.2019, intimata-reclamantă a solicitat validarea în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională.

În cadrul programului, intimata-reclamantă intenționa să elaboreze documentația tehnică, să instaleze sisteme de panouri fotovoltaice pentru producerea de energic electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională de distribuție a energiei electrice, conform criteriilor tehnice stabilite prin ghidul de finanțare aprobat prin Ordinul 1287/2018 al Ministrului Mediului.

Potrivit prevederilor art. 11 din Ghidul de finanțare a Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională aprobat prin Ordinul nr. 1287/2018, cu modificările și completările ulterioare, instalatorul este eligibil pentru a participa în cadml Programului, dacă îndeplinește cumulativ o serie de criterii de eligibilitate stabilite prin ghidul de finanțare.

În susținerea criteriilor de eligibilitate instalatorul depune un dosar de validare cu documentele prevăzute la art. 12.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 12 lit. a) din Ghidul de finanțare, dosarul de validare a instalatorului trebuie să cuprindă, "cererea de validare a instalatorului, completată integral prin tehnoredactare, conform formularului prevăzut în anexa nr. 1 la ghid, în original, semnată de către reprezentantul legal sau de către împuternicitul acestuia", îndeplinirea acestei condiții fiind evaluata de către consilierul juridic, potrivit Grilei de evaluare a conformității documentelor și eligibilității instalatorului, la punctul 2.1, care prevede dacă cererea de validare depusă la dosar este "completată integral prin tehnoredactare, conform formularului prevăzut în anexa nr. 1 la ghid, în original, semnată de către reprezentantul legal sau de către împuternicitul acestuia".

Având în vedere prevederile alin. (5) al art. 13, potrivit cărora "în cazul în care se constată că documentele cuprinse în dosarul de validare prezintă neconcordanțe sau au fost depuse într-o altă formă decât cea prevăzută de ghid, Autoritatea aduce la cunoștință instalatorilor, prin publicare pe site-ul propriu, motivele invalidării, iar aceștia, în termen de 5 zile lucrătoare de la publicare, au posibilitatea de a transmite documentele în forma corectă și/sau a clarificărilor, cu condiția ca documentele si/sau clarificările să dovedească eligibilitatea solicitantului la data depunerii cererii de validare", la data de 05.04.2019 a fost publicată pe site-ul AFM lista instalatorilor ale căror dosare necesită documente în forma corectă și/sau clarificări, care cuprindea și S.C. A. S.R.L..

Urmare publicării listei, S.C. A. S.R.L. a depus cererea de validare, în termen, iar în urma analizei acesteia, dosarul a fost respins, întrucât și în urma solicitării de clarificări/remedieri potrivit site-ului AFM, S.C. A. S.R.L. a transmis același formular al cererii de validare dinaintea actualizării din data de 12.03.2019.

Potrivit prevederilor alin. (7), "atrag respingerea dosarului de validare următoarele:

a) nerespectarea termenului prevăzut la alin. (5);

b) lipsa unui document, neprezentarea acestuia la termenul stabilit ori ieșirea sa din perioada de valabilitate;

c) neîndeplinirea unui criteriu de eligibilitate."

Având în vedere faptul că în urma solicitării remedierii deficiențelor constatate, solicitantul a transmis același formular al cererii de validare anterior actualizării, dosarul a fost respins în evaluarea din punct de vedere juridic.

În concluzie, neîndeplinirea conformității administrative a documentelor prezentate în baza ghidului de finanțare în vederea validării a condus la respingerea cererii de validare a S.C. A. S.R.L..

Nimeni nu se poate prevala de necunoașterea legii astfel încât intimatul-reclamant nu poate invoca necunoașterea prevederilor legale aplicabile, respectiv a normelor cuprinse în Ordinul anterior menționat.

Analizând din punct de vedere sistematic dispozițiile legale anterior menționate, se impune concluzia potrivit căreia scopul pentru care legiuitorul a înțeles să prevadă condiția depunerii a formularului astfel cum a fost modificat, a fost tocmai respectarea principiului legalității cheltuirii fondurilor publice.

În concluzie, nu pot fi primite considerentele instanței de fond, potrivit cărora diferențele între cele două fomulare ar fi doar de ordin formal, deoarece am accepta faptul că instanța de judecată are competența de a modifica dispozițiile unui act normativ, în speță ale Ordinului nr. 1287/2018, concluzie nelegală și netemeinică.

Consideră ca hotărârea primei instante este legală si temeinică fiind dată ca urmare a interpretării corecte si in spiritul legii a dispozițiilor Ordinului 1287/2018

Asa cum corect a stabilit prima instanța, cele doua formulare sunt practic identice diferentele fiind nesemnificative, aceasta cu atâta mai mult cu cat s-au eliminat doua condiții de eligibilitate, nu s-au adăugat altele.

În data de 25.03.2019, intimata-reclamantă a depus o cerere de validare în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională, înregistrată sub nr. x/25.03.2019 la Administrația Fondului pentru Mediu.

În urma evaluării, din punct de vedere juridic,a dosarului de finanțare, s-a propus spre respingere, cu posibilitatea de remediere, cererea de validare depusă de către intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L., întrucât, Cererea de validare nu respectă formularul prevăzut în anexa nr. 1 la ghid."

Împotriva deciziei de respingere a Comisiei de validare, intimata-reclamantă a formulat contestație înregistrată la Administrația Fondului pentru Mediu sub nr. x, contestație care a fost respinsă de Comitetul Director pe același motiv.

Acțiunea în anulare a făcut obiectul dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul Curții de Apel Iași iar prin sentința nr. 156/2019 instanța a admis cererea de chemare în judecată formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L..

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivele de nelegalitate invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. este nefondat, pentru următoarele considerente:

Recurenta invocă incidența motivului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Cu referire la incidența art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte reține că, în doctrină s-a arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii atunci când instanța a recurs la textele de lege aplicabile speței dar, fie nu le-a aplicat în litera sau spiritul lor, fie le-a aplicat greșit.

Pentru a fi incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., nu este suficient ca recurenta să facă trimitere, în mod formal, la sediul materiei unde este reglementată problema de drept ce trebuie soluționată de instanța de recurs, ci trebuie, totodată, ca motivul invocat să se refere la un viciu de legalitate a hotărârii recurate, nu la un aspect de temeinicie a acesteia.

Din perspectiva situației de fapt se reține că limitele învestirii instanței, așa cum au fost stabilite la fond, vizează analiza, din perspectiva legalității, a procedurii administrative referitoare la proiectul reclamantei, depus în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională.

Instanța de fond a reținut că, deși formularul utilizat de reclamantă în vederea depunerii cererii de validare nu are conținutul prevăzut de Anexa 1 din Ghidul aprobat prin Ordinul nr. 1287/2018, valabil la data înregistrării cererii (25.03.2019), reclamanta folosind un formular de cerere valabil doar până la data de 12.03.2019 când a intrat în vigoare Ordinul nr. 232/2019, totuși, diferențele între formularul valabil până la data de 12.03.2019 (utilizată de reclamant) și cel ulterior nu sunt semnificative ci doar pur formale, neavând nicio înrâurire cu privire la întinderea obligațiilor solicitantului astfel încât respingerea acestuia din program doar pentru acest motiv reprezintă un formalism excesiv ce trebuie sancționat prin anularea celor două acte administrative și obligarea pârâtei la validarea cererii reclamantei ca instalator în cadrul Programul de sisteme fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională.

Înalta Curte constată că atât actul inițial, de respingere a dosarului reclamantei, motivat de lipsa conformității modului de depunere a documentelor aferente cererii de finanțare cât și actul emis în soluționarea contestației formulate de reclamantă, respectiv decizia de respingere a Comitetului Director al Administrației Fondului pentru Mediu sunt emise cu respectarea prevederilor legale aplicabile,motivele invocate de reclamantă prin acțiune fiind neîntemeiate.

Astfel, formularul utilizat de reclamantă în vederea depunerii cererii de validare nu a avut conținutul prevăzut de Anexa 1 din Ghidul aprobat prin Ordinul nr. 1287/2018, valabil la data înregistrării cererii (25.03.2019), reclamanta folosind un formular de cerere valabil doar până la data de 12.03.2019.

Or, acest motiv atrage respingerea dosarului de finanțare, analiza cererii în vederea validării sale realizându-se atât în ceea ce privește conformitatea documentului, cât și referitor la datele completate în cuprinsul acesteia.

Corect arată recurenta că dispozițiile Ordinului nr. 1287/2018 din 14 decembrie 2018 pentru aprobarea Ghidului de finanțare a Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum și livrării surplusului în rețeaua națională, sunt norme speciale și de strictă aplicare și interpretare iar apărările intimatei, în sensul că a descărcat formularul de pe site-ul recurentei, nu pot să acopere viciul de nelegalitate sesizat.

Nu pot fi primite așadar concluziile instanței de fond, referitoare la diferențele formale dintre cele două formulare, obligația de a depune o documentație conformă și sancțiunea pentru neîndeplinirea acesteia fiind clar prevăzute normele legale în materie, respectiv respingerea dosarului de finanțare, autoritatea neavând putere de apreciere în sensul arătat de instanța de fond.

Pentru toate aceste considerente, în baza art. 496 C. proc. civ., art. 20 din L.554/2004, Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței nr. 156 din 04 decembrie 2019 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

Va casa sentința recurată și, în rejudecare, va respinge acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței nr. 156 din 04 decembrie 2019 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și, în rejudecare, respinge acțiunea ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 martie 2022.