ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1247/2021

Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată la data de 14.11.2017, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, a solicitat instanței anularea raportului de evaluare nr. x/18.10.2017 privind evaluarea respectării regimului juridic al incompatibilităților întocmit în lucrarea nr. x/12.12.2013, cu cheltuieli de judecată.

Sentința instanței de fond Prin sentința civilă nr. 135/2018 din data de 23 mai 2018, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea completată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională De Integritate și a dispus anularea raportului de evaluare nr. x/18.10.2017. A respins restul capetelor de cerere și a obligat pârâta să achite reclamantului 50 RON cheltuieli de judecată parțiale.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția Națională de Integritate, solicitând admiterea recursului, casarea în tot a sentinței civile recurate și, în rejudecare respingerea pe fond a contestației și menținerea ca legal a raportului de evaluare. În recursul său, întemeiat în drept pe prevederile pct. 8 alin. (1) art. 488 C. proc. civ., recurenta a relevat scurt istoric al cauzei și a criticat sentința recurată ca nelegală, în dezvoltarea motivelor de recurs invocate susținând, în esență, următoarele: Curtea de Apel Cluj, prin soluția pronunțată în dosar, a interpretat și aplicat greșit prevederile art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003, în sensul că textul de lege este pe cât de general, pe atât de neechivoc, situația în care s-a aflat intimatul subsumându-se acestei ipoteze de incompatibilitate. Se arată că intimatul reclamant A., în momentul numirii în funcția de membru și în calitatea de administrator în cadrul Consiliului de Administrație al S.C. Ocolul Silvic Mărgău S.R.L., având funcția de consilier local pe care o deținea, avea cunoștință despre faptul că Ocolul Silvic Mărgău S.R.L. are ca unic asociat B., la care Consiliul local al comunei Mărgău, Județul Cluj, - consiliu din care intimatul face parte - este asociat și membru fondator.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinare formulată intimatul-reclamant A. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a soluției instanței de fond.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința recurată prin prisma motivului de casare invocat prin cererea de recurs, prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. Sintetizând circumstanțele cauzei, Înalta Curte constată că reclamantul intimat a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune având ca obiect anularea raportului de evaluare nr. x/18.10.2017, prin care recurenta pârâtă a reținut că acesta s-a aflat în incompatibilitate, întrucât, în perioada exercitării mandatelor 2012-2016 și 2016-2020 de consilier local în cadrul Consiliului local al comunei Mărgău, Județul Cluj a exercitat și funcția de membru și calitatea de administrator în cadrul Consiliului de Administrație al S.C. Ocolul Silvic Mărgău S.R.L., societate care are asociat unic B., la care Consiliul local al comunei Mărgău, Județul Cluj, este asociat și membru fondator. Identificând elemente în sensul existenței stării de incompatibilitate în perioada 08.04.2013 - 10.06.2017, data numirii în funcția de administrator și membru în Consiliul de Administrație al S.C. Ocolul Silvic Mărgău S.R.L. - data intrării în vigoare a Legii nr. 128/07.06.2017 prin care a fost modificată Legea nr. 161/2003, Agenția Națională de Integritate a reținut încălcarea dispozițiilor art. 88 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției de către reclamantul A.. Instanța de fond a admis, în parte, cererea și a apreciat că intimatul-reclamant nu se află în stare de incompatibilitate nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Cu privire la acest aspect Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 88 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, forma actuală, (1) Funcția de consilier local sau consilier județean este incompatibilă cu exercitarea următoarelor funcții sau calități:… lit. d) "funcția de președinte, vicepreședinte, director general, director, manager, asociat, administrator, membru al consiliului de administrație sau cenzor la regiile autonome și societățile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de interes județean ori înființate sau aflate sub autoritatea consiliului județean sau la regiile autonome și societățile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de interes național care își au sediul sau care dețin filiale în unitatea administrativ-teritorială respectivă, cu excepția reprezentanților în adunarea generală a acționarilor la societățile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a membrilor în consiliile de administrație ale unităților și instituțiilor de învățământ de stat sau confesionale și ale spitalelor publice din rețeaua autorităților administrației publice locale sau a altor reprezentanți ai instituțiilor publice din subordinea unităților administrativ-teritoriale sau la care unitatea administrativ-teritorială respectivă deține participație, în cazul consilierului local, respectiv la regiile autonome și societățile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de interes local înființate sau aflate sub autoritatea consiliului local, precum și la regiile autonome și societățile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de interes național care își au sediul sau care dețin filiale în unitatea administrativ-teritorială respectivă, cu excepția reprezentanților în adunarea generală a acționarilor la societățile reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a membrilor în consiliile de administrație ale unităților și instituțiilor de învățământ de stat sau confesionale și ale spitalelor publice din rețeaua autorităților administrației publice locale sau a altor reprezentanți ai instituțiilor publice din subordinea unităților administrativ-teritoriale sau la care unitatea administrativ-teritorială respectivă deține participație, în cazul consilierului județean;" Prin Legea nr. 128 din 31 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial Nr. 421 din 7 iunie 2017, a fost modificată și completată Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, articolul 88 având conținutul anterior enunțat. Textul de lege care reglementa starea de incompatibilitate a funcției de consilier local sau consilier județean în forma anterioară modificării prevedea: "d) funcția de președinte, vicepreședinte, director general, director, manager, asociat, administrator, membru al consiliului de administrație sau cenzor la regiile autonome și societățile comerciale de interes local înființate sau aflate sub autoritatea consiliului local ori a consiliului județean respectiv sau la regiile autonome și societățile comerciale de interes național care își au sediul sau care dețin filiale în unitatea administrativ-teritorială respectiva;". Textele citate consacră în termeni imperativi, de strictă aplicare și interpretare, o stare de incompatibilitate a consilierului local, care există în situația în care societatea comercială este de interes local și este înființată sau să se află sub autoritatea consiliului local. Or, din analiza înscrisurilor existente în dosar, rezultă că S.C. Ocolul Silvic Mărgău S.R.L. are ca asociat unic B., persoană juridică constituită în baza O.G. nr. 26/2000. La rândul său această asociație este constituită prin acordul de voințe exprimat de către patru persoane juridice distincte, respectiv comuna Mărgău județul Cluj, prin Consiliul local Mărgău, comuna Săcuieu prin Consiliul local al comunei Săcuieu județul Cluj și Composesoratele urbarial Mărgău și Piatra grăitoare Răchițele . Așadar, în sensul celor anterior antamate, Înalta Curte arată că în ceea ce privește condiția înființării sau aflării sub autoritatea consiliului local, în privința persoanei juridice terțe, S.C. Ocolul Silvic Mărgău S.R.L. nu a fost înființată de către consiliul local și nici nu se află sub Autoritatea exclusivă a acestui consiliul local. Din cuprinsul actului constitutiv al asociației rezultă că organele de conducere, administrare și control ale Asociației sunt Adunarea generală, Consiliul Director și Cenzorul sau, după caz, comisia de cenzori (art. 20 din O.G. nr. 26/2000). Adunarea generală este organul de conducere, alcătuit din totalitatea asociaților iar regulile privind organizarea și funcționarea adunării generale se stabilesc prin statut. (art. 21). Totodată, dispozițiile art. 22 prevăd că: "(1) Asociatul care, într-o anumită problema supusă hotărârii adunării generale, este interesat personal sau prin soțul sau, ascendenții sau descendenții săi, rudele în linie colaterală sau afinii săi până la gradul al patrulea inclusiv nu va putea lua parte la deliberare și nici la vot. (2) Asociatul care încalcă dispozițiile alin. (1) este răspunzător de daunele cauzate asociației dacă fără votul sau nu s-ar fi putut obține majoritatea cerută." precum și art. 23: "(1) Hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii, ale actului constitutiv și ale statutului sunt obligatorii chiar și pentru membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau au votat împotrivă. (2) Hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz.". (3) Cererea de anulare se soluționează în camera de consiliu de către judecătoria în circumscripția căreia asociația își are sediul. Hotărârea instanței este supusă numai apelului.". Pe cale de consecință, nu se poate concluziona că vreunul dintre membrii fondatori, în speță Consiliul local Mărgău, hotărăște singur în privința activității asociației. În egală măsură, nu se putea reține că terțul S.C. Ocolul Silvic Mărgău S.R.L. se afla sub autoritatea exclusivă a Consiliului Local Mărgău. Modul de reglementare a activității adunării generale a membrilor unei asociații permite concluzia că nici unul dintre asociați nu are controlul direct și absolut asupra activității acelei asociații, astfel încât nici eventualul rezultat al controlului direct, absolut și necenzurabil al Consiliului Local Mărgău asupra S.C. Ocolul Silvic Mărgău S.R.L. nu există. În acest context, în mod corect a concluzionat instanța de fond că nu se poate reține că S.C. Ocolul Silvic Mărgău S.R.L. se află sub autoritatea Consiliului Local. Mai mult, întrucât S.C. Ocolul Silvic Mărgău S.R.L. nu a fost înființată de către Consiliul Local Mărăgu, ci de B., nici această cerință legală nu este îndeplinită. Înalta Curte nu poate primi alegațiile recurentei care evidențiind obiectivele și scopul Asociației și scopul S.C. Ocolul Silvic Mărgău S.R.L., astfel cum acestea sunt enunțate în statutul asociației și actul constitutiv al societății, argumentează în sensul că "intimatul reclamant A., în momentul numirii în funcția de membru și în calitatea de administrator în cadrul Consiliului de Administrație al S.C. Ocolul Silvic Mărgău S.R.L., având funcția de consilier local pe care o deținea, avea cunoștință despre faptul că Ocolul Silvic Mărgău S.R.L. are ca unic asociat B., la care Consiliul local al comunei Mărgău, Județul Cluj, - consiliu din care intimatul face parte - este asociat și membru fondator." Scopul înființării B. și, ulterior, al S.C. Ocolul Silvic Mărgău S.R.L. fiind acela de a facilita administrarea și gospodărirea unitară a fondului forestier proprietate privată a unităților administrative teritoriale, precum și a fondului forestier aparținând altor proprietari persoane fizice și juridice, în condiții specifice, dar și gestionarea în comun a activități în vederea valorificării produselor specifice fondului forestier în condiții de eficiență economică. Așadar, nu se poate concluziona în sensul existenței stării de incompatibilitate reținute de către pârâtă, interesul propriu al reclamantului într-o astfel de entitate nu poate exista, din moment ce într-o astfel de entitate sunt reprezentate interesele fiecărui asociat din cadrul entității care a participat la capitalul entității respective, asociații participă în egală măsură în organele de conducere al acesteia și exercită prin organele de conducere un control direct asupra tuturor deciziilor strategice și/sau semnificative ale entității. Starea de incompatibilitate a fost reglementată de legiuitor pentru prevenirea conflictului de interese definit prin art. 70 din Legea nr. 161/2003 ca fiind "situația în care persoana ce exercită o demnitate publică sau o funcție publică are un interes personal de natură patrimonială, care ar putea influența îndeplinirea cu obiectivitate a atribuțiilor care îi revin potrivit Constituției și altor acte normative". Prin urmare, incompatibilitatea reprezintă interdicția de a cumula două sau mai multe funcții/atribuții care prin exercitarea lor simultană ar putea altera obiectivitatea cu care oficialul public are obligația să își îndeplinească sarcinile de serviciu. Pornind de la această definiție, instanța de control judiciar constată că soluția de anulare a raportului de evaluare pronunțată de judecătorul fondului reflectă interpretarea și aplicarea corectă a normelor de drept incidente în raport de starea de fapt rezultată din probele administrate. Dincolo de particularitățile oricărei situații de fapt "nu se poate afirma de plano" că funcția de consilier local este incompatibilă cu funcția de membru și administrator al unei societăți comerciale, calificarea de facto urmând a se stabili în raport de circumstanțele fiecărei cauze, aspect reținut și de Curtea Constituțională în deciziile pronunțate. Pentru toate aceste considerente, recursul pârâtei este nefondat urmând a fi respins în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004, raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ.