ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3697/2022

Ședința publică din data de 22 iunie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin sentința civilă nr. 1604 din data de 10.08.2017, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. x/2016, s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta societatea A. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Bacău și s-a modificat procesul-verbal nr. x/06.09.2016, sub aspectul sancțiunii aplicate, în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.

1.2. Împotriva sentinței civile menționate în punctul I.1.1. anterior, a formulat apel Inspectoratul Teritorial de Muncă Bacău, solicitând instanței admiterea căii de atac și modificarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului-verbal.

Prin decizia civilă nr. 347 din data de 13 februarie 2018, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal a admis apelul formulat de apelantul Inspectoratul Teritorial de Muncă Bacău în contradictoriu cu intimata A. S.R.L. Onești și a schimbat sentința civilă, în sensul că a respins plângerea contravențională, ca neîntemeiată.

Împotriva deciziei civile nr. 347 din data de 13 februarie 2018 pronunțate de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, societatea A. S.R.L. Onești a declarat recurs, învederând recurenta că motivele de recurs vor fi formulate după comunicarea hotărârii pronunțate în apel. Calea de atac a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție de către Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea de ședință din data de 17 martie 2021, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de societatea A. S.R.L. Onești împotriva deciziei civile nr. 347 din data de 13 februarie 2018 pronunțate de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reține că, prin încheierea de ședință din 17 martie 2021, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de societatea A. S.R.L. Onești, apreciind incidente prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 17 martie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care, în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 17 septembrie 2021.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit, din oficiu, de către instanța de judecată.

În consecință, Înalta Curte, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, va constata intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de societatea A. S.R.L. Onești împotriva deciziei civile nr. 347 din data de 13 februarie 2018 pronunțate de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 iunie 2022.