ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3467/2022

Obiectul și soluția instanței de fond În dosarul nr. x/2016 aflat pe rolul Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 16.02.2022 intervenienta A. S.A. a formulat cerere de recuzare împotriva magistraților B., C. și D., având în vedere că aceștia și-au exprimat deja opinia în cauza ce se judecă și există elemente suficiente care să nască în mod întemeiat îndoieli în privința lipsei acestora de imparțialitate în judecarea dosarului. Prin încheierea din 28 februarie 2022 a Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016 s-a respins cererea de recuzare formulată de petenta - A. S.A. în cadrul recursului declarat de recurenta pârâtă - E. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 1157/10.12.2020 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. x/2016, ca nefondată.

Recursul. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs intervenienta A. S.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin criticile de recurs s-a arătat că aceiași judecători împotriva cărora s-a formulat cerere de recuzare, au soluționat prin dosare identice, între aceleași părți, dezlegând aceleași chestiuni de drept, acțiuni privind rezilierea unor contracte ale E.. Curtea de Apel Constanța a dat o interpretare greșită dispozițiilor art. 42 alin. (1) și (13) din C. proc. civ. S-a solicitat casarea încheierii recurate și admiterea cererii de recuzare a judecătorilor B., C. și D..

Apărările formulate in cauză Prin întâmpinare intimata UAT-Consiliul Județean Tulcea a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Pe cale de excepție, s-a invocat lipsa calității procesuale active a A. S.A., care până la momentul încuviințării cererii de intervenție nu are calitate procesuală in cauză.

Considerentele și soluția instanței de recurs Examinând cu precădere excepția invocată din oficiu, raportat la prevederile legale incidente din materia supusă verificării, Înalta Curte reține că recursul este prematur formulat, în considerarea celor în continuare arătate. Potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ., "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri". Din coroborarea dispozițiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., cu prevederile alin. (3) teza a II-a al aceluiași articol menționat, rezultă că împotriva încheierii prin care s-a respins recuzarea se poate face recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii prin care s-a soluționat cauza, în ipoteza în care aceasta din urmă hotărâre este definitivă, iar nu în termen de 5 zile de când a fost comunicată încheierea recurată, textele legale invocate folosind sintagmele "hotărârea prin care s-a soluționat cauza", "trimiterea cauzei spre rejudecare (...) la prima instanță", ceea ce înseamnă că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare va putea fi atacată cu recurs numai după soluționarea cauzei respective. Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii. Se reține că la data formulării căii de atac, instanța nu se dezinvestise printr-o hotărâre dată asupra fondului, astfel că recursul declarat împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea de recuzare, înainte de soluționarea cauzei în fond, este prematur formulat.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Constatând că nu era îndeplinită una dintre condițiile de exercitare a recursului la momentul declarării acestuia, în raport de dispozițiile art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., Inalta Curte va respinge recursul ca prematur formulat.