ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 580/2022

Ședința publică din data de 17 martie 2022

Asupra conflictului de față constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată la 21 iulie 2021 pe rolul Judecătoriei Brăila sub nr. x/2021, contestatoarea Asociația Nemulțumiților și Păgubiților Societăților de Asigurări și Reasigurări a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata A. S.A., prin care a solicitat constatarea nulității încheierii nr. 2636/2021 privind încuviințarea executării silite, admiterea excepției prescripției executării silite, ridicarea popririi înființate și întoarcerea executării silite.

2.1. Prin sentința civilă nr. 5502 din 3 decembrie 2021, Judecătoria Brăila a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat în favoarea Judecătoriei Brașov, competența de soluționare a acțiunii.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Brăila a reținut, în esență, că față de sediul debitoarei contestatoare, care este în Brașov, instanța de executare competentă pentru soluționarea contestației din speță ar fi această din urmă instanță.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei după declinare, Judecătoria Brașov a pronunțat sentința civilă nr. 1265 din 24 februarie 2022, prin care a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila.

În motivare, s-a reținut, în esență, că, în speță, prin încheierea nr. 2636/29.06.2021, Judecătoria Brăila verificându-și competența, a reținut că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite, formulată în dosarul execuțional nr. x/2021 al BEJ B. și, pe cale de consecință, a încuviințat executarea silită la cererea creditorului A. S.A. împotriva debitorului Asociația Nemulțumiților și Păgubiților Societăților de Asigurări și Reasigurări.

În aceste condiții, având în vedere și cele statuate prin pct. 86 al Deciziei nr. 20/27 09 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, Judecătoria Brașov a constatat că în condițiile în care Judecătoria Brăila a fost instanța care a încuviințat executarea silită, aceasta este instanța de executare competentă teritorial să judece și contestația la executare din prezenta cauză.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 712 alin. (1) C. proc. civ., "Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare", iar conform art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016 și care prevede că:

"Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.".

Contestația la executare este de competența exclusivă a instanței de executare, așa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016.

Totodată, conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În speță, prin încheierea civilă nr. 2636/29.06.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Brăila a încuviințat executarea silită în dosarul execuțional nr. x/2021 al BEJ B., la cererea creditorului A. S.A. împotriva debitorului Asociația Nemulțumiților și Păgubiților Societăților de Asigurări și Reasigurări, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 734/06.02.2017, îndreptată prin încheierea din data de 14.02.2017 pronunțate de Judecătoria Brașov în dosarul nr. x/2016, definitive prin neapelare.

Cum cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă prin încheierea civilă nr. 2636/29.06.2021 a Judecătoriei Brăila, competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare, revine acestei instanțe care a încuviințat executarea silită, ca instanță de executare, potrivit principiului unicității instanței de executare, care presupune că una și aceeași instanță soluționează atât cererile de încuviințare a executării silite, cât și contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe, potrivit celor prevăzute de art. 651 alin. (3) din C. proc. civ.

Prin urmare, odată stabilită instanța de executare în raport cu criteriile teritoriale prevăzute art. 651 alin. (2) din C. proc. civ., aceasta va rămâne aceeași pe întreaga procedură, fiind unica instanță competentă material și teritorial a soluționa toate cererile și incidentele apărute în cursul executării silite, cu excepția cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel.

În acest sens, s-a pronunțat și Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021, în dosarul nr. x/2021, de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1083 din 11 noiembrie 2021, prin care s-a stabilit că: "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 din C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.". Astfel, potrivit celor reținute în această decizie, s-a statuat că "paragraful 71...ulterior admiterii cererii de încuviințare a executării silite, calitatea de instanță de executare a instanței care a încuviințat executarea nu doar că este câștigată, dar și rămâne aceeași pe întreaga durată a procedurii execuționale. Aceasta înseamnă că în respectiva executare silită nicio altă instanță nu va putea fi apreciată drept instanță de executare, motiv pentru care - exceptând derogările anume prevăzute, cum este cazul contestației la titlu, spre exemplu - toate cererile și incidentele care vor apărea pe parcursul executării silite vor reveni în competența aceleiași instanțe de executare."

Câtă vreme nu există o situație de excepție dată de lege în competența altei instanțe decât cea de executare, la care face referire teza finală a alin. (3) al art. 651 C. proc. civ., reținând decizia pronunțată în procedura de unificare a practicii judiciare, Înalta Curte constată că Judecătoria Brăila este instanța competentă teritorial să soluționeze contestația la executare dedusă judecății.

Față de argumentele expuse și de dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Brăila.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 martie 2022.