Secțiunea a treia Cerere nr. 39184/03 prezentată de Ștefana COJOCARU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 18 octombrie 2007 într-o cameră compusă din domnii B.M. Zupančič președintele Biersan mes Fura-Sandström Gyulumyan, Myjer mei Ziemel, Berro-Lefevre judecători și dnii Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 24 noiembrie 2003, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament confidențial al cauzei. După ce a făcut acest lucru, face următoarea decizie în faă reclamantei, Ștefana Cojocaru este un resortisant român, născut în 26 ianuarie 1945 și rezident în Craiova. Ea este reprezentată în fața Curții de către domnul S. Rădulețu, avocat la Craiova. Guvernul român ( Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: printr-o decizie din 1 octombrie 1997, Tribunalul de Primă Instanță din Craiova găzduiește acțiunea în revendicare a B.N., a cărei recurentă este moștenitoare, împotriva Consiliului local de la Craiova și a conducerii finanțelor publice din Dolj, și a dispus restituirea corpurilor nr. 2 și 3 de o clădire situată în Craiova, strada Carol I 56, decizia a fost confirmată în ultimă instanță de Curtea de Apel din Craiova la 1 aprilie 1998. La 22 ianuarie 1998, în timp ce acțiunea în despăgubire a B.N. a fost pendinte în fața instanței de apel din Craiova, consiliul departament din Dolj a vândut un apartament situat în clădirea respectivă de la 36,98 m2 la J.P. Printr-o decizie definitivă din 5 iunie 2002, Curtea Supremă de Justiție din Craiova a acceptat acțiunea în anulare a contractului de vânzare pentru fraudă. Procurorul general din apropierea Curții Supreme de Justiție a introdus o acțiune în anulare împotriva deciziei din 5 iunie 2002. Printr-o decizie definitivă din 2 martie 2004, Curtea Supremă de Justiție a acceptat acțiunea în anulare a procurorului general și a reexaminat fondul cauzei. A respins acțiunea în anulare a reclamantei pe motiv că terții cumpărători fuseseră de bună credință în momentul încheierii contractului de vânzare. Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, recurenta consideră că anularea unei hotărâri definitive de justiție pronunțată în favoarea sa în urma unei acțiuni în anulare este contrară principiului certitudinii juridice garantate prin art. 1 din Convenție. De asemenea, se plânge de procedura de anulare a contractului de vânzare încheiat de către statul cu chiriașii. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanta se plânge de o încălcare a dreptului său de a-și respecta bunurile. Aceasta susține că, în ciuda recunoașterii unui drept de proprietate în favoarea sa, aceasta se află în dreptul de a se bucura de proprietatea sa, deoarece statul laja vândut unor terțe părți de bună credință. ÎN Â 6 iunie 2007, grefa a trimis părților declarații în vederea unei soluționări confidențiale a cauzei. La 10 septembrie 2007, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație Eu, subsemnatul Razvan-Horațiu Radu, agent al guvernului român pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, declar că guvernul român oferă dlui Ștefana Cojocaru, cu titlu gratuit, suma de 40 000 euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a unei cauze cu originea cererii menționate anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor de 1 Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în lei românești la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 371 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö Õ s Õ angajat să plătească, începând cu 1 Õ expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. La 9 iulie și 11 septembrie 2007, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de avocatul reclamantei, subsemnatul Sebastian Rădulețu, avocat, nota că guvernul român este pregătit să plătească suma de 40 000 către dl Ștefana Cojocaru. euro în vederea unei soluționări amiabile a unei cauze care are ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor de 1. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în lei românești la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. În plus, accept această propunere și renunț la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar cauza soluționată definitiv. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Bo Quosjan M. Zupančič Modulul Președinte
Requête n
o
39184/03
présentée par Ștefana COJOCARU
contre la Roumanie
La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 18 octobre 2007 en une chambre composée de
:
MM.
B.M.
Zupančič
,
président
,
C.
Bîrsan
,
M
mes
E.
Fura-Sandström
,
A.
Gyulumyan,
M.
E.
Myjer
,
M
mes
I.
Ziemele,
I.
Berro-Lefèvre
,
juges
,
et de M. S.
Quesada,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 24 novembre 2003,
Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l’article 29 § 3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire,
Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire.
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La requérante, M
me
Ștefana Cojocaru, est une ressortissante roumaine, née en 26 janvier 1945 et résidant à Craiova. Elle est représentée devant la Cour par M
e
le
Gouvernement
») est représenté par son agent, M.
Răzvan
‑
Horațiu
Radu, du ministère des Affaires étrangères.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Par une décision du 1
er
octobre 1997, le tribunal de première instance de Craiova accueillit l’action en revendication de B.N., dont la requérante est l’héritière, contre le conseil local de Craiova et la direction des finances publiques de Dolj, et ordonna la restitution des corps n
os
2 et
3 d’un immeuble sis à Craiova, 56, rue Carol I. La décision fut confirmée en dernier recours, par la cour d’appel de Craiova le 1
er
avril
1998.
Le 22 janvier 1998, alors que l’action en revendication de B.N. était pendante devant la cour d’appel de Craiova, le conseil départemental de Dolj vendit un appartement situé dans l’immeuble en question de 36,98
m² à J.P.
Par une décision définitive du 5 juin 2002, la cour d’appel de Craiova, accueillit l’action en annulation du contrat de vente pour fraude à la loi.
Le procureur général près de la Cour suprême de Justice introduisit un recours en annulation contre la décision du 5 juin 2002.
Par une décision définitive du 2 mars 2004, la Cour suprême de Justice accueillit le recours en annulation du procureur général et réexamina le fond de l’affaire. Elle rejeta l’action en annulation de la requérante au motif que les tiers acquéreurs avaient été de bonne foi au moment de la conclusion du contrat de vente.
1.
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante considère que l’annulation d’une décision définitive de justice rendue en sa faveur à la suite d’un recours en annulation est contraire au principe de la sécurité juridique garanti par l’article
6
§
1 de la Convention. Elle se plaint également de l’iniquité de la procédure tendant à l’annulation du contrat de vente conclu par l’État avec les locataires.
2.
Invoquant l’article 1 du Protocole n
o
1, la requérante se plaint d’une atteinte à son droit au respect de ses biens. Elle fait valoir qu’en dépit de la reconnaissance d’un droit de propriété en sa faveur, elle se trouve dans l’impossibilité de jouir de son bien, puisque l’État l’a vendu à des tiers de bonne foi.
Le 6 juin 2007, le greffe a envoyé aux parties des déclarations en vue d’un règlement amiable de l’affaire.
Le 10 septembre 2007, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante
:
«
Je soussigné, Răzvan-Horațiu Radu, agent du Gouvernement roumain auprès de la Cour européenne des Droits de l’Homme, déclare que le Gouvernement roumain offre de verser à M
me
Ștefana Cojocaru, à titre gracieux, la somme de 40
000
euros en vue d’un règlement amiable de 1’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de 1’Homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en lei roumains au taux applicable à la date du paiement et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37
§
1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de 1’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.
»
Les 9 juillet et 11 septembre 2007, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par l’avocat de la partie requérante
:
«
Je soussigné, Sebastian Rădulețu, avocat, note que le Gouvernement roumain est prêt à verser à M
me
Ștefana Cojocaru, à titre gracieux, la somme de 40
000
euros en vue d’un règlement amiable de 1’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de 1’Homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en lei roumains au taux applicable à la date du paiement et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
J’accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Roumanie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Je déclare l’affaire définitivement réglée.
»
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Santiago
Quesada
Boštjan M
. Zupančič
Greffier
Président