Secțiunea a treia Cerere nr. 2820/03 prezentată de Valeria DÂNILE împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 23 octombrie 2007 într-o cameră compusă din domnii B.M. Zupančič President Birsan mes Fura-Sandström Gyulumyan, domnii Myjer David Thór Björgvinsson Berro-Lefevre judges și dnii S. Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 18 iulie 2003, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondul cauzei, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzei, După ce a deliberat, pronunța următoarea decizie: Valeria Danila, este un cetățean român, născut în 1943 și rezident în București. Guvernul român (adică, al lui Razvan Horațiu Radu) este reprezentat de agentul său, Razvan Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1982, apartamentul nr. 2 de 53,73 m2, al corpului B, situat la nr 17, rue La 7 decembrie 2000, ca urmare a unei acțiuni în revendicare imobiliară, reclamanta a obținut o decizie definitivă de constatare a ilegalității naționalizării și a ordonat autorităților să restituie corpul B al clădirii până la n 17, rue Pache Protopopescu, în București, în calitate de moștenitoare. În ciuda recunoașterii judiciare definitive a dreptului său de proprietate, recurenta a trăit în imposibilitatea de a recupera apartamentul nr. 2 al clădirii menționate anterior, deoarece, în temeiul Legii nr. 112/1995, statul a vândut acest bun chiriașilor care îl ocupau la 19 decembrie 1996. La 8 ianuarie 2001, recurenta a solicitat tribunalelor să constate nulitatea vânzării bunurilor. Aceasta susținea că naționalizarea era abuzivă și ilegală, că statul nu putea fi proprietarul legitim al bunului și, prin urmare, nu putea să îl vândă în mod legal. În urma procedurii, printr-o hotărâre din 7 aprilie 2003, Curtea de Apel de la București, recunoscând în același timp dreptul de proprietate al reclamantei, și-a respins acțiunea pe motiv că chiriașii erau cumpărători de bună credință. Curtea de Apel nu a acordat nicio despăgubire reclamantei. La 13 mai 2001, pe baza legii nr. 10/2001, reclamanta a depus la primăria din București o cerere de restituire a apartamentelor corpului B, situat la nr 17, rue Pache Protopopescu, la București. Până în prezent nu s-a pronunțat nicio decizie. 1, reclamanta se plânge de o încălcare a dreptului său de a-și respecta proprietatea, susținând că, în ciuda recunoașterii caracterului abuziv al naționalizării, aceasta se află în imposibilitatea de a se bucura de proprietatea sa, deoarece statul a vândut-o unor terțe persoane. De asemenea, recurenta se plânge că refuzul instanțelor de a anula contractul de vânzare din 19 decembrie 1996 reprezintă o încălcare a dreptului său la un proces echitabil garantat prin art. 6 din Convenție. LA 4 septembrie 2006, guvernul și-a exprimat dorința de a ajunge la o soluționare amiabilă în prezenta cauză. La 5 iunie 2007, grefa a trimis părților declarații în vederea unei soluționări amiabile a cauzei. La 28 august 2007, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă, subsemnată Valeria Danila, nota că guvernul român este gata să-mi plătească, cu titlu gratuit, suma de 75 000 de euro în vederea unei soluționări amiabile a cauzei care a generat cererea menționată anterior în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, va fi convertită în lei românești la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțată în conformitate cu art. 37 1 din Convenția europeană a drepturilor omului. De la expirarea termenului menționat și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se va plăti un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Accept această propunere și renunț, de asemenea, la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar cazul soluționat definitiv. La 10 septembrie 2007, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Subsemnatul, Răzvan-Horațiu Radu, agent al guvernului român pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, declară că guvernul român oferă dlui Valeria Danila, titlu grațios, suma de 75 000 EUR pentru o soluționare amiabilă a cauzei care are ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, va fi convertită în lei românești la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În lipsa decontării în termenul menționat, guvernul se angajează să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile și consideră că acesta se inspiră din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție și de protocoalele sale și nu percepe niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării articolului 29 alineatul (3) din Convenție și să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Santiago Quesada Boštjan domnul Zupan ČIČ Modululr
Requête n
o
28220/03
présentée par Valeria
contre la Roumanie
La Cour européenne des Droits de l'Homme (troisième section), siégeant le 23 octobre 2007 en une chambre composée de
:
MM.
B.M.
Zupančič
,
President
,
C.
Bîrsan
,
M
mes
E.
Fura-Sandström
,
A.
Gyulumyan,
MM.
E.
Myjer
,
David Thór
Björgvinsson
,
M
me
I.
Berro-Lefèvre
,
judges
,
et de M. S.
Quesada,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 18 juillet 2003,
Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l'article 29 § 3 de la Convention et d'examiner conjointement la recevabilité et le fond de l'affaire,
Vu les déclarations formelles d'acceptation d'un règlement amiable de l'affaire,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La requérante, M
me
Valeria Dănilă, est une ressortissante roumaine, née en 1943 et résidant à Bucarest. Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») est représenté par son agent, M. Răzvan
‑
Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.
Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
En 1982, l'appartement n
o
2 de
53,73
m², du corps B, situé au n
o
17, rue
Pache Protopopescu, à Bucarest, ayant appartenu à l'époux de la requérante, fit l'objet d'une nationalisation.
Le 7 décembre 2000, suite à une action en revendication immobilière, la requérante obtint une décision définitive constatant l'illégalité de la nationalisation et ordonnant aux autorités de lui restituer le corps
B de l'immeuble sis au n
o
17, rue Pache Protopopescu, à Bucarest, en qualité d'héritière.
Malgré la reconnaissance judiciaire définitive de son droit de propriété, la requérante se vit dans l'impossibilité de récupérer l'appartement n
o
2 de l'immeuble susmentionné car, en vertu de la loi n
o
112/1995, l'État avait vendu le 19 décembre 1996 ce bien aux locataires qui l'occupaient.
Le 8 janvier 2001, la requérante demanda aux tribunaux de constater la nullité de la vente du bien. Elle faisait valoir que la nationalisation était abusive et illégale, que l'État ne pouvait pas être le propriétaire légitime du bien et, par conséquent, ne pouvait légalement vendre celui-ci.
A l'issue de la procédure, par un arrêt du 7 avril 2003, la cour d'appel de Bucarest, tout en reconnaissant le droit de propriété de la requérante, rejeta son action au motif que les locataires étaient des acquéreurs de bonne foi. La cour d'appel n'octroya aucune indemnisation à la requérante.
Le 13 mai 2001, sur le fondement de la loi n
o
10/2001, la requérante déposa auprès de la mairie de Bucarest une demande de restitution des appartements du corps B, situé au n
o
17, rue Pache Protopopescu, à
Bucarest. Aucune décision n'a été rendue à ce jour.
1.
Invoquant l'article 1 du Protocole n
o
1, la requérante se plaint d'une atteinte à son droit au respect de son bien. Elle fait valoir qu'en dépit de la reconnaissance du caractère abusif de la nationalisation, elle se trouve dans l'impossibilité de jouir de son bien, puisque l'État l'a vendu à des tierces personnes.
2.
La requérante se plaint également de ce que le refus des tribunaux d'annuler le contrat de vente du 19 décembre 1996 représente une atteinte à son droit à un procès équitable garanti par l'article 6 de la Convention.
Le 4 septembre 2006, le Gouvernement a exprimé son souhait de parvenir à un règlement amiable dans la présente affaire.
Le 5 juin 2007, le greffe a envoyé aux parties des déclarations en vue d'un règlement amiable de l'affaire.
Le 28 août 2007, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par la partie requérante
:
«
Je soussignée, Valeria Dănilă, note que le gouvernement roumain est prêt à me verser, à titre gracieux, la somme de 75
000 euros en vue d'un règlement amiable de l'affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l'Homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral, sera convertie en lei roumains au taux applicable à la date du paiement et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l'article 37
§
1 de la Convention européenne des Droits de l'Homme. A compter de l'expiration dudit délai et jusqu'au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
J'accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l'encontre de la Roumanie à propos des faits à l'origine de ladite requête. Je déclare l'affaire définitivement réglée.
»
Le 10 septembre 2007, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante
:
«
Je soussigné, Răzvan-Horațiu Radu, agent du gouvernement roumain auprès de la Cour européenne des Droits de l'Homme, déclare que le gouvernement roumain offre de verser à M
me
Valeria Dănilă,
à
titre gracieux, la somme de 75
000 euros en vue d'un règlement amiable de l'affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l'Homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral, sera convertie en lei roumains au taux applicable à la date du paiement et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l'article 37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l'Homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s'engage à verser, à compter de l'expiration de celui-ci et jusqu'au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l'affaire.
»
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s'inspire du respect des droits de l'homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n'aperçoit par ailleurs aucun motif d'ordre public justifiant de poursuivre l'examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de mettre fin à l'application de l'article 29 § 3 de la Convention et de rayer l'affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Santiago
Quesada
Boštjan
ČIČ
Greffier
Président