Secțiunea a treia Cerere nr. 3655/04 prezentată de Laurențiu GEORGESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 15 noiembrie 2007 într-o cameră compusă din domnii B.M. Zupančič președintele Biersan Mes Fura-Sandström Gyulumyan David Thór Björgvinsson mei Ziemele, Berro-Lefevre judecători și al dlui S. Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 2 decembrie 2003, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament confidențial al cauzei, După ce a luat act de acest lucru, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul, dl Laurențiu Georgescu, este un cetățean cu dublă cetățenie românească și americană, născut în 1951 și rezident în Long Beach (SUA). Guvernul român (atmosfera) este reprezentat de agentul său, dl Razvan Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1985, apartamentul nr. 51 din 68,89 m2, situat la nr. 2A, strada Dragoslavelor, din Constanța, care a aparținut reclamantului, a făcut obiectul unei naționalizări. La 6 martie 1997, ca urmare a unei acțiuni în revendicare imobiliară, reclamantul a obținut o decizie definitivă în ceea ce privește naionalizarea și a dispus autorităților să îi atribuie apartamentul. În pofida recunoașterii judiciare definitive a dreptului său de proprietate, reclamantul a fost în imposibilitatea de a recupera apartmentul, deoarece, în conformitate cu Legea nr. 112/1995, statul a vândut acest bun chiriașilor care l-au ocupat la 13 septembrie 1996. În 1999, reclamantul a solicitat instanțelor să constate nulitatea vânzării bunurilor. El a susținut că naționalizarea era abuzivă și ilegală, că statul nu putea fi proprietarul legitim al bunurilor și, prin urmare, nu putea să vândă în mod legal proprietatea. La sfârșitul procedurii, printr-o hotărâre din 13 iunie 2003, Curtea Supremă de Justiție, recunoscând în același timp dreptul de proprietate al reclamantului, a respins acțiunea sa pe motiv că chiriașii erau cumpărători de bună credință. Curtea nu a acordat nicio despăgubire reclamantului. La 16 iulie 2001, pe baza legii nr. Prin decizia din 7 iulie 2006, primarul Constanța a respins cererea reclamantului pe motiv că apartamentul fusese vândut unor terți. GRIFS Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său la respectarea proprietății sale. El susține că: el se află în locul de a se bucura de proprietatea sa, deoarece statul la vândut unor terțe persoane. Reclamantul se plânge, de asemenea, că refuzul instanțelor judecătorești de a anula contractul de vânzare din 13 septembrie 1996 reprezintă o încălcare a dreptului său la un proces echitabil garantat prin art. 6 din Convenție. LA 31 august 2006, guvernul și-a exprimat dorința de a ajunge la o soluționare amiabilă în prezenta cauză. La 5 iunie 2007, grefa a trimis părților declarații în vederea unei soluționări amiabile a cauzei. La 29 august 2007, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă Eu, Laurențiu Georgescu, notă că guvernul român este dispus să-mi plătească, cu titlu gratuit, suma de 85 000 de euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi plătită în euro și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. La 7 septembrie 2007, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Subsemnatul, Răzvan-Horațiu Radu, agent al guvernului român pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, declară că guvernul român îi oferă domnului Laurențiu Georgescu, titlu grațios, suma de 85 000 EUR pentru o soluționare pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi scutită de orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în euro în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțată în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cazul din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Bo šjan domnul Zupan ČIČInulier Președinte
Requête n
o
3655/04
présentée par Laurențiu GEORGESCU
contre la Roumanie
La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 15 novembre 2007 en une chambre composée de
:
MM.
B.M.
Zupančič
,
président
,
C.
Bîrsan
,
M
mes
E.
Fura-Sandström
,
A.
Gyulumyan
,
M.
David Thór
Björgvinsson
,
M
mes
I.
Ziemele,
I.
Berro-Lefèvre
,
juges,
et de M. S.
Quesada,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 2 décembre 2003,
Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l’article 29 § 3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire,
Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Laurențiu Georgescu, est un ressortissant ayant la doublé nationalité roumaine et américaine, né en 1951 et résidant à Long Beach (États-Unis). Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») est représenté par son agent, M. Razvan Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
En 1985, l’appartement n
o
51 de 68,89
m², situé au n
o
2A, rue Dragoslavelor, à Constanța, ayant appartenu au requérant, fit l’objet d’une nationalisation.
Le 6 mars 1997, suite à une action en revendication immobilière, le requérant obtint une décision définitive constatant l’illégalité de la nationalisation et ordonnant aux autorités de lui restituer l’appartement.
Malgré la reconnaissance judiciaire définitive de son droit de propriété, le requérant se vit dans l’impossibilité de récupérer l’appartement susmentionné car, en vertu de la loi n
o
112/1995, l’État avait vendu le 13
septembre 1996 ce bien aux locataires qui l’occupaient.
En 1999, le requérant demanda aux tribunaux de constater la nullité de la vente du bien. Il faisait valoir que la nationalisation était abusive et illégale, que l’État ne pouvait pas être le propriétaire légitime du bien et, par conséquent, ne pouvait légalement vendre celui-ci.
A l’issue de la procédure, par un arrêt du 13 juin 2003, la Cour suprême de justice, tout en reconnaissant le droit de propriété du requérant, rejeta son action au motif que les locataires étaient des acquéreurs de bonne foi. La cour d’appel n’octroya aucune indemnisation au requérant.
Le 16 juillet 2001, sur le fondement de la loi n
o
10/2001, le requérant déposa auprès de la mairie de Constanța une demande de restitution de l’appartement litigieux.
Par une décision du 7 juillet 2006, le maire de Constanța rejeta la demande du requérant au motif que l’appartement avait été vendu à des tierces personnes.
1.
Invoquant l’article 1 du Protocole n
o
1, le requérant se plaint d’une atteinte à son droit au respect de son bien. Il fait valoir qu’il se trouve dans l’impossibilité de jouir de son bien, puisque l’État l’a vendu à des tierces personnes.
2.
Le requérant se plaint également de ce que le refus des tribunaux d’annuler le contrat de vente du 13 septembre 1996 représente une atteinte à son droit à un procès équitable garanti par l’article 6 de la Convention.
Le 31 août 2006, le Gouvernement a exprimé son souhait de parvenir à un règlement amiable dans la présente affaire.
Le 5 juin 2007, le greffe a envoyé aux parties des déclarations en vue d’un règlement amiable de l’affaire.
Le 29 août 2007, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par la partie requérante
:
«
Je soussigné, Laurențiu Georgescu, note que le gouvernement roumain est prêt à me verser, à titre gracieux, la somme de 85
000 euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera payée en euros et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
J’accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Roumanie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Je déclare l’affaire définitivement réglée.
»
Le 7 septembre 2007, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante
:
«
Je soussigné, Răzvan-Horațiu Radu, agent du gouvernement roumain auprès de la Cour européenne des Droits de l’Homme, déclare que le gouvernement roumain offre de verser à M. Laurențiu Georgescu,
à
titre gracieux, la somme de 85
000 euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée en euros dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.
»
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Santiago
Quesada
Boštjan
ČIČ
Greffier
Président