ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 226/2022

Ședința publică din data de 03 februarie 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la 12 august 2015, sub nr. x/2015, reclamantul Municipiul Pitești a solicitat obligarea pârâtului A. la desființarea lucrărilor executate ilegal ori intrarea în legalitate, dacă sunt îndeplinite condițiile legale ce se impun, iar, în situația în care pârâtul refuză să își îndeplinească obligația, să fie împuternicit reclamantul să facă acest lucru pe cheltuiala pârâtului, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 6654 din 18 octombrie 2018, Judecătoria Pitești, secția civilă a admis cererea formulată de reclamant și a dispus obligarea pârâtului la desființarea în termen de 60 zile de la rămânerea definitivă a sentinței, a lucrării executate fără autorizație de construire în mun. Pitești, str. x, identificate prin raportul de expertiză întocmit de expert B., raport ce face corp comun cu sentința, iar, în caz de refuz al pârâtului, autorizarea reclamantei să aducă la îndeplinire obligația pârâtului, pe cheltuiala acestuia, evaluată la suma de 7.500 RON.

A mai dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 1.200 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul A..

Prin decizia nr. 3102 din 3 iulie 2019, Tribunalul Argeș, secția civilă a anulat, ca netimbrat, apelul.

Hotărârea din apel a fost atacată pe calea recursului de către pârât.

Prin încheierea din 15 iunie 2020, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la acel termen de judecată părțile lipseau nejustificat și nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin decizia civilă nr. 127 din 5 aprilie 2021, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a constatat perimată cererea de recurs formulată de pârâtul A..

Împotriva deciziei civile nr. 127 din 5 aprilie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a declarat recurs pârâtul A..

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut, printre altele, aspectul privind respectarea termenului legal pentru formularea căii de atac, în sensul că aceasta a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege.

Constatând, la data de 25 octombrie 2021, că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., completul de filtru a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților la 02 noiembrie 2021, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar.

Intimatul-reclamant Municipiul Pitești a depus punct de vedere la raport la data de 11 noiembrie 2021, iar recurentul - pârât a depus punct de vedere la raport la data de 16 noiembrie 2021.

Prin rezoluția din 19 noiembrie 2021 s-a acordat termen la 03 februarie 2022, în camera de consiliu, fără citarea părților, pentru a se analiza admisibilitatea în principiu a recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului:

Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția tardivității declarării recursului, reținută prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, părțile nu se pot abate de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia civilă nr. 127 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, a fost pronunțată la data de 05 aprilie 2021, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză termenul de recurs s-a împlinit la data de 12 aprilie 2021.

Data declarării recursului este 20 aprilie 2021, conform ștampilei aplicate de oficiul poștal pe plicul aflat la dosarul de recurs, cu încălcarea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

În consecință, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul formulat în cauză, făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 127 din data de 5 aprilie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 februarie 2022.