ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 221/2022

Ședința publică din data de 03 februarie 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 19 iunie 2021, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a respins cererea contestatorului A. de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Curții Europene de Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, precum și cererea de acordare asistență juridică, ca inadmisibile.

A respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată contestatorul A. împotriva încheierii din data de 15.06.2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat contestatorului A. amenda judiciară în cuantum de 500 RON.

În practicaua încheierii din 19 iunie 2021, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a reținut că obiectul învestirii îl constituie contestația în anulare formulată împotriva încheierii din data de 15.06.2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilită în dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Brașov, pentru recuzarea procurorului de ședință.

Raportat la obiectul învestirii sale, instanța a constatat că toate acele "cereri preliminare" prin care petentul a invocat excepția de neconstituționalitate a unor prevederi din Legea nr. 134/2010, C. proc. civ., C. proc. pen., O.U.G. nr. 80/2013, Legea nr. 211/2004, Legea nr. 47/1992 ori a invocat neconstituționalitatea în legătură cu "neprevederea dreptului persoanei vătămate de a beneficia de asistență de specialitate din oficiu conform prevederilor Constituției României", în legătură cu "neprevederea dreptului persoanei vătămate de a benefica de dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală conform Constituției României" și în legătură cu "neprevederea dreptului persoanei vătămate de a beneficia de suspendarea judecății până la soluționarea unei excepții unei excepții de neconstituționalitate ridicată, conform prevederilor Constituției României", exced cererii de reexaminare, fiind incompatibile cu natura procedurii necontencioase judiciare și cu natura contestației în anulare, care trebuie soluționată de urgență și cu precădere.

Împotriva încheierii din 19 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, a declarat recurs A., cale de atac ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 04 august 2021.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin rezoluția din 10 septembrie 2021, a stabilit în sarcina recurentului-petent obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, în temeiul art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin aceeași rezoluție s-a dispus comunicarea recursului către intimați.

Prin rezoluția din 19 noiembrie 2021 s-a stabilit termen de judecată la data de 03 februarie 2021, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului.

Examinând cu prioritate excepția netimbrării căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 10 septembrie 2021 și prin adresa emisă la 13 septembrie 2021 și comunicată la 28 septembrie 2021, conform dovezii de comunicare aflate la dosar, s-a pus în vedere recurentului-petent să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Înalta Curte, reținând că recurentul-petent A. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de ședință din 29 iunie 2021 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 februarie 2022.