ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.06.2022

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1449/2022

HOTĂRÂRE
22.06.2022
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1449/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 22 iunie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data de 04 octombrie 2021 sub nr. x/2021, reclamantul A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. rezilierea contractului de închiriere din data de 21.04.2021, încheiat între părți, și obligarea pârâtului la restituirea bunurilor ce fac obiectul contractului. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 13.618,62 RON, reprezentând cuantumul chiriei neachitate.

2.1. Prin sentința civilă nr. 452/2022 din 01 aprilie 2022, pronunțată de Judecătoria Hunedoara, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Timișoara.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că domiciliul pârâtului se află în Deva, însă, astfel cum rezultă din contractul de închiriere a cărei reziliere se solicită, la art. 8 - Clauze finale, părțile au stipulat faptul că în cazul în care nu este posibilă rezolvarea litigiilor pe cale amiabilă, părțile se vor adresa instanțelor judecătorești competente din localitatea beneficiarului. Chiar dacă contractul de închiriere nu este foarte clar în privința calității părților, acestea debutând ca locator, respectiv locatar, la final reclamantul semnează în calitate de beneficiar, iar pârâtul de prestator.

Totodată, instanța a reținut că potrivit art. 126 alin. (1) C. proc. civ. părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.

Având în vedere faptul că sediul social al reclamantului beneficiar se află în localitatea Sebeș, jud. Alba, instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sebeș.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Sebeș, prin sentința civilă nr. 481/2022 din 24 mai 2022, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hunedoara și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, această instanță a reținut incidența art. 126 alin. (1) C. proc. civ., a reținut că beneficiarul, din punct de vedere al părților, este locatarul B., acesta fiind cel obligat să achite cuantumul chiriei, astfel încât instanța competentă este instanța de la domiciliul său, respectiv Judecătoria Hunedoara.

Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor referitoare la competența de soluționare a conflictelor negative de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 135 alin. (1) C. proc. civ.:

"Conflictul de competență ivit între două instanțe judecătorești se soluționează de instanța imediat superioară și comună instanțelor aflate în conflict."

Din verificarea circumscripțiilor teritoriale ale instanțelor de judecată, rezultă că cele două judecătorii aflate în conflict sunt arondate Tribunalului Alba și Tribunalului Hunedoara, care la rândul lor se află în circumscripția aceleiași curți de apel, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia.

Drept urmare, competentă să soluționeze prezentul conflict de competență este Curtea de Apel Alba Iulia, ca instanță imediat superioară și comună instanțelor aflate în conflict.

Raportat considerentelor expuse, cu aplicarea art. 135 alin. (1) C. proc. civ., cauza urmează a fi declinată spre competentă soluționare Curții de Apel Alba-Iulia.

Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba-Iulia.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 22 iunie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-02-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 400/2022
Ședința publică din data de 23 februarie 2022 Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 784 din 03 iunie 2021, Judecătoria Mizil a declinat compet
ÎCCJ 2022-01-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 15/2022
râtei la plata sumei de 3.444,48 RON din care: suma de 852,64 RON reprezintă c/val. chirii facturate și neachitate aferente perioadei 27.05.2019-25.08.2020, conform Contractului de închiriere nr. x/07.09, suma de 698,90 RON reprezintă c/val
ÎCCJ 2022-03-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 638/2022
ale art. 121 C. proc. civ., în raport de instanța de la domiciliul consumatorului, existent la data sesizării instanței, în acord cu prevederile art. 107 alin. (2) C. proc. civ. Reținând că titlul care fundamentează acțiunea de față promova
ÎCCJ 2022-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 419/2022
gere a competenței; prin urmare, pârâta nu se poate prevala de un alt aspect pentru determinarea instanței competente. În al doilea rând, a avut în vedere prevederile exprese de la art. 109 C. proc. civ. or, prezenta cauză vizează tocmai dr
ÎCCJ 2021-09-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1783/2021
Ședința publică din data de 23 septembrie 2021 Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: I. Cererea: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la 24 iunie 2020,
Sursă